刑法306条之分析.docVIP

刑法306条之分析 ——从李庄案切入 摘要：律师穷追刑讯真相，要求委托人如实当庭陈述，本是有理有据的辩护行为，却被曲解为“帮助当事人伪造证据”。律师申请证人作证，履行律师权利，却被升级为“引诱证人作伪证”。刑法306条令刑辩律师足将进而趔趄, 口欲启而嗫嚅。取消刑法306条迫在眉睫。 关键词：刑法306条；李庄案；刑辩律师； 中图分类号：DF052 文献标识码：A 在《刑法》第306条出台以前，刑辩律师的职业环境已是险恶，辩护律师办案越是认真，就越被认为是碍手碍脚，越是想充分行使辩护权，就越会遇到更多阻力。一些特殊主体才能构成的犯罪（诸如受贿罪、贪污罪、玩忽职守罪、徇私枉法罪、包庇罪等）在司法实践中却对律师都可以适用。在《刑法》第306条出台以后，刑辩律师更是举步维艰，使律师在泥菩萨过河自身难保的恐怖情境中履行辩护职责。这实际是对中国法治的蔑视。近来发生的李庄案就是一个典型事件。 一、案情及诉讼过程 被告人李庄，男，1961年6月23日出生，北京康达律师事务所律师。因涉嫌辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据罪，于2009年12月13日被重庆市公安局江北区分局执行逮捕。2009年12月16日，重庆市江北区人民检察院对重庆黑社会案龚刚模的代理律师李庄以辩护人伪造证据、妨害作证罪提起公诉。 重庆市江北区人民法院审理查明： 被告人李庄系北京市康达律师事务所执业律师。 2009年11月20日，龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案由重庆市人民检察院第一分院向重庆市第一中级人民法院提起公诉。同月22日、25日，龚刚模的妻子程琪、堂弟龚云飞先后与北京市康达律师事务所签订了刑事案件代理委托协议，该所指派李庄及马晓军担任龚刚模的一审辩护人。龚刚模的亲属先后支付了律师咨询、刑事辩护、民事代理、法律顾问费150万元。2009年11月24日、26日及12月4日，李庄在江北区看守所会见龚刚模时，教唆其在法庭审理时编造被公安机关刑讯逼供的供述，以推翻龚刚模以前在公安机关的供述，并向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述。 2009年12月3日，李庄在某酒店内指使重庆克雷特律师事务所律师吴家友贿买警察，为其编造龚刚模被公安机关刑讯逼供的供述作伪证。11月底至12月初，李庄引诱程琪作龚刚模被樊奇杭等人敲诈的虚假证言，并要求程琪出庭作证。11月24日，在该市高新区南方花园某茶楼，李庄指使龚刚华安排保利公司员工作伪证，否认龚刚模系保利公司的实际出资人和控制者。龚刚华即安排保利公司员工汪某、陈某、李某按照李庄的说法作虚假证言。 12月1日，李庄就龚刚模案向重庆一中法院提交了通知证人龚云飞、龚刚华、程琪等出庭作证的申请书。12月10日，公安机关因办理另一涉黑案提讯龚刚模时，龚刚模揭发了李庄教唆其编造被刑讯逼供的行为。同月12日，李庄被公安机关捉获。法院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》相关规定，辩护律师和其他辩护人不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。违反上述规定的，应当依法追究法律责任。李庄在担任龚刚模的辩护人期间，利用会见龚刚模之机，向龚刚模宣读同案人供述，教唆龚刚模编造被公安机关刑讯逼供的供述，指使吴家友贿买警察证明龚刚模被刑讯逼供；引诱龚刚模的妻子程琪作龚刚模被敲诈的虚假证言，指使龚刚华安排保利公司员工作虚假证言，并向重庆市第一中级人民法院提交通知龚云飞、龚刚华、程琪等证人出庭作证的申请，其行为妨害了司法机关正常的诉讼秩序，已构成辩护人伪造证据、妨害作证罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李庄犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零六条的规定作出判决：李庄犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，判处有期徒刑二年六个月。306条之规范分析 我国刑法306条规定了辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。具体规定为：在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。 从306条规定中，可以看出本罪具有三种客观行为：一是辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据；二是辩护人、诉讼代理人帮助当事人毁灭、伪造证据；三是辩护人、诉讼代理人威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证]。上述判决书中的伪造证据主要涉及第二项行为方式，妨害作证即涉及第三项行为方式。本文将对这两种客观行为做具体阐述。 306条之法律适用 “帮助当事人毁灭、伪造证据”之分析 帮