股东会、董事决议法律瑕疵.pptVIP

一、概述 瑕疵类型：程序瑕疵；内容瑕疵。 德国早期公司立法不区分瑕疵的性质，均按照撤销诉讼处理。依照现行《德国股份公司法》，关于股东大会决议的瑕疵，以撤销为原则，以无效为例外。 ; 依照《日本公司法典》第831条的规定，决议撤销的原因包括股东大会召集程序或表决方法违反法令或章程，或显著不公正；决议内容违反章程以及有特别利害关系的股东行使表决权形成不当决议。 其中，决议内容违反章程，是在1981年商法典修正时由原来的无效原因改为撤销理由的。修正的理由是，基于章程是公司内部的自治规则，可由股东大会决议变更，并无赋予与法令相同效力的必要。 ; 在韩国，1995年商法典修改之前，召集程序或者决议方法等形式上、程序上的瑕疵作为决议撤销的原因，而将决议内容违反法律或章程作为决议无效的事由。 但1995年商法修正，将原来规定的决议内容违反章程作为无效的事由改为撤销的原因。 ; 我国台湾地区“公司法”对于股东大会决议瑕疵的规定，分为股东大会召集程序或决议方法违反法律或章程与股东大会决议的内容违反法律或章程两种情形。 前者属于程序违法，构成决议撤销的原因；后者属于内容违法，构成决议无效的原因。 ; 《公司法》第22条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。” ; 公司章程具有自治规范或者契约的性格，在适用法上具有优先的效力，因此股东大会决议违反公司章程应成为瑕疵的事由。 鉴于章程仅是规范公司及股东、董事、监事和高级管理人员，股东大会决议违反公司章程时，第三人往往无从知晓，如将决议内容违反公司章程认定为无效， 会影响交易安全及社会秩序，导致对第三人的不公平，因此，不宜将决议违反公司章程确定为无效的事由，而应当界定为决议撤销的原因。 ; 二、原告身份 （一）无效之诉的原告 解释四（征求意见稿）第1条 与股东会或者股东大会、董事会决议内容有利害关系的公司股东、董事、监事、公司职员，可以请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效。; （二）撤销之诉的原告 德国、日本和韩国的立法规定，股东大会决议的撤销权人包括股东、董事和监事。但我国台湾地区的立法原则上限定适格的原告仅为股东。; 1.原告是否在“决议时”和“起诉时”都具有股东资格　 提起撤销之诉的股东并非一定为参加决议的股东，但从起诉时到判决确定为止应保持股东资格。 不要求股东为决议之际的股东，只要是提诉时的股东即可。 ; “若决议时尚未取得股东地位者，纵股东会决议具有瑕疵，因未涉及其权益，自无从取得此形成权，因此，决议时具有股东身份者，始得起诉。” 第2条 提起股东会或者股东大会、董事会决议撤销之诉的原告，应在会议决议形成并至起诉时持续具有公司股东身份。; 2.缺席股东大会的股东是否具有撤销权　 ??? ??? 股东未出席股东大会的情形有三种：一是未给予会议通知；二是收到会议通知，但被不当拒绝出席股东大会；三是收到会议通知，但未参加会议。 对于前两种情形，缺席股东对基于自己存在的程序瑕疵享有撤销权，没有任何疑问。 ; 至于第三种情形，台湾判例上有两种不同的见解： 一种观点主张：“得提起撤销股东会决议之诉者，以已出席之股东并当场对召集程序或决议方法表示异议者为限，已受通知或公告而未出席之股东，……不得提起此诉讼。” ;; 第5条 公司未履行通知义务召集的股东会、股东大会形成的决议，人民法院应认定无效；公司虽未履行通知义务，但原告股东参加了会议或者参加了投票表决，原告起诉时间符合公司法第22条第2款规定的，人民法院应判决撤销股东会或者股东大会决议；; 三、撤销判决的法律效果 法院作出撤销决议的判决，其效力及于撤销权人、公司以及第三人，即判决具有对世效力。 如《日本公司法典》第838条规定：“认可有关公司组织的诉讼请求的生效判决，同样对第三人有效。”《韩国商法典》也有类似的规定。 ; 股东会决议有团体法上行为的性质，当决议存在瑕疵时，要求统一地决定其法律效果。如果在部分人的法律关系上有效，在其他人的法律关系上视为无效，则会引起团体法上法律关系的混乱。 ; 股东会决议被撤销后，以决议为基础的公司行为是否溯及无效？ 决议中诸如董事、监事的报酬决定，依该决议即发生一定的效果，其履行也不影响第三人的权益，且须溯及否定决议的效力，始能达到撤销决议的目的，故此类判决有溯及