个人隐私权保护与国家权力限制的博弈——由巨额财产来源不明罪引发的思考.pdfVIP

墨氟旎务 法治文明 0公圆墨识但汐自回鼠识国圆圈圈四窜 ——由巨额财产来源不明罪引发的思考 文／杜波 摘要：巨额财产来源不明罪，自从出现在我国刑法中，税备受刑法学界与刑事司法 中饱私囊、腐败堕落的“暴发户”。肃 实务界的多方责难。造成这种局面的原因是多方面的，因此，对其进行历史渊源的考察 贪倡廉，以保障国家工作人员廉洁。 和中外刑事立法的比较，不仅可能，而且必要。既要发挥惩治职务犯罪的实际作用，从 所以说，这个罪的设立是我国刑事立 制度上加大反腐败的力度，又要不违背法治精神和宗旨．促进其他廉政制度的构建和完善， 法的一个重要突破，也是构建我国廉 在国家工作人员的个人隐私权保护与限制国家权力的博弃中，限制是主流，这是现代法 政机制的重要举措，属于我国廉政制 治社会与近代法治国家一脉相承的宗旨与精神，明确这样的认识，对于我们面临的诸多 度中的重要环节。 难题都有着理论和实践的双重价值与作用。 1997年全国人大修订《刑法》， 关键词：巨额财产来源不明菲；职务犯罪；廉政机制；财产申报制度 将该罪规定在第395条第1款中，内 中图分类号：D924．15文献标识码：A文章编号：】006-0l38(20】0)04-0053—03容与上述《规定》相同。把这个罪明 确写入刑法典，从而填补了长期以来 巨额财产来源不明罪，是指国家 我国立法中，是在1988年第六届全国我国刑法典中的一个空白。客观地说， 工作人员的财产或者支出明显超过合 人大常委会第二十四次会议通过的《关 这条法律对惩治腐败曾经起到了不小 法收入，差额巨大，而本人又不能说 于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中。 的积极作用，让一些腐败分子现了。原 明其来源是合法的行为。毫无疑问， 其第ll条规定：“国家工作人员的财 形”。 该罪名的设立，是立法机关针对少数 产或者支出明显超过合法收入，差额 1993年10月，最高人民检察院 国家工作人员滥用职权且聚敛财富， 巨大的，可以责令说明来源。本人不 曾下发一个通知，将巨额财产来源不 而司法机关限于实际能力和条件，难 能说明其来源是合法的，差额部分以 明罪。差额巨大”的标准确定为5万 以查明其真实来源而采取的一项特殊 非法所得论，处五年以下有期徒刑或 元。1997年刑法修订后，此罪的立案 立法措施，被有些学者称赞为“惩治 者拘役，并处或者单处没收其财产的 标准被提高到了10万元。1999年9 腐败的利锐武器”。不过，近些年来的 差额部分。” 月16日最高人民检察院又在《关于人 司法实践日渐证明，这个。利锐武器” 关于这个罪名的设立，时任全国 民检察院直接受理立案侦查案件立案 似乎越来越不锐利，甚至成为～些贪 人大常委会副委员长的王汉斌在关于 标准的规定(试行)》中，将立案标准 官们的“避风港”和“保护伞”。该罪 《补充规定(草案)》的说明中指出： 由10万元提高到30万元。立案标准 自设立以来，其作为一个独立的罪名， 。近几年，国家工作人员中出现了个 在6年间提升了6倍，5年的量刑标 从来没有单独适用过，反而成了贪污 别财产来源不明的暴发户，或者支出 准却始终如一。 罪、贿赂罪的附带罪名，甚至在个别 明显超过合法收入，差额巨大，不是 2009年2月28Et第十一届全国 地方，竟然成了贪污腐败分子自保的 几千元，而是几万元，十几万元，甚 人大常委会第七次会议通过的Ⅸ中华 。最后一张底牌”。可以说，该罪名在 至更多，本人又不能说明财产的合法 人民共和国刑法修正案(七)》，用 立法上的独立性与实践上的附随性发 来源，显然是来自非法途径。对这种 14个实体条文对现行刑法进行修正， 生了冲突，使得它陷于一种十分尴尬 情况，首先应当查清是贪污，走私、 整体上呈现出“刑事处罚首次由重改 的境地。因此，理清该罪的来龙去脉 投机倒把或者其他犯罪所得，依