“在法权中存在”的基本结构论文.docVIP

　　“在法权中存在”的基本结构论文 .freelental ontology)意义上的“存在的意义”，而“在法权中存在”只是在区域存在论(regional ontology)上，也即在法权意义上追问“人类生存的意义”。有关区域存在论意义上的法权研究参阅JarkkoTott，i Right and Prejudice： prolegomena to a hermeneutical philosophy of laile Benveniste， LeVocabulaire des Institutions Indo-Européennes. Vo.l 2： Pouvoir， Droit， Religion. Paris： LesEditions deMinu-it. 1969， p119.)可以看出，就其原初意义而言，“法权”并非是现代意义上的“法”或“权利”的意思，其蕴含有“正确”和“正当”的意思，也即蕴含着人与人之间的正当关系的意思。但是，随着民族国家法概念对于ius的继受，以及在这一过程中权利概念的兴起， ius本身所具有的“法”和“权利”的双重意义之间的张力开始显现，为了解决这一问题，欧陆的法律理论家就运用了下述语词来分别表示“法”和“权利”： droitobjectif和droitsubjecti，f objektivesRecht和subjektivesRech，t diritto oggettivo和diritto sogget-tivo， derecho objectivo和derecho subjectivo。传统的译法是将前者译为客观法，后者译为主观权利。很明显，就语词来说，用法和权利分别翻译“recht”这个词使得“recht”这个词本来所具有的双义性不复存在了。更重要的是，法权(recht)本身所具有的正确的和正当的观念也消隐在这一翻译中了。因此，意大利法哲学家恩里克·帕塔罗指出，应该用形容词“right”来对“recht”进行翻译，并且将其置入能够给予他以名词(实词)形式与功能的表达之中，才能够在某种意义上解决上述的困境。因此，帕塔罗用“e， trans. by Joah Stambaugh， Albany： StateUniversity ofNee，pp. 110-123.)在此，康德对于法权的定义非常明显地展示了“共在”乃是法权对于人类生存样式的基本预设这一立场：“法权的普遍法则可以表述为：‘你自由的任意，根据一条普遍法则，能够与其他所有人自由的任意并存。’”1(P·41)然而，“在法权中”并非仅仅是在外在的意义上揭示出“共在”的意义，更为重要的是，其还在伦理的意义上揭示出“共在”的意义，进而展现了“在法权之中”的意义向度。也即，“在法权之中”并非仅仅将与自身存在“共在”的“他者”仅仅作为法权主体来看待，还将其作为“伦理主体”来加以尊重。在这个向度上，“在法权之中”更为着重的不是人类生存的“法权”，而是人类生存的“义务”和“责任”。正如学者指出的：“向他者给予，向他者奉献，乃是我的义务，是我的责任，是我的职责。并不是我先有自由，然后才有职责—责任—义务问题，而是我的自由与我的职责—责任—义务同在。正是因为有他者在，我的自由经受考验……这个他者的自由，乃是请求，乃是命令。在这种限制下，我的自由，同时也就是对他者的责任，就是给予—奉献。”2(P·250) 当人类先天地“在法权之中”领悟到“他者”存在之正当性与合法性之时，其不可避免地就会与同样“在法权之中”的“他者”打交道。而正是这种不期而遇又不可避免地“在法权之中”与“他者”进行交往，使得人类自身的生存的样态的可能性丰富起来。也正是这种生存样态的丰富性，使得“我”与“他者”“在法权之中”的交往丰富起来，从而也就使得“法权”本身丰富起来。进而“法权世界”本身也丰富起来。因为“法权世界”无非是由法权关系或法权状态所组成，而“当且仅当一个人对一个有效的行为拥有法权的地方，存在着一个法权状态或一种法权关系。”(AlexandreKojeve， Outline ofa phenomenology of right， translated by Bryan-PaulFrostand RobertHo： Roan Litte-firld Publishers， 2000， p. 37.) 于此，“在法权之中”通过我们对于“在……之中”的考察所揭示出的法权作为人类生存的基本意象这一命题得以完成。然而，是否仅仅揭示出法权作为人类生存的基本意象就完成了对于“在法权之中”这个生存论意义上的法哲学命题的考察了呢？远非如此。上文仅仅探讨的是“在……之中”对于“在法权之中”在人类生存的构成性意义，要彻底理解“在法权之中”本身所蕴含的“法权作为人类生存的基本意象”的问题，我们还