“复制人”科技发展对既有法律思维与制度之冲击论文.docVIP

　　 “复制人”科技发展对既有法律思维与制度之冲击论文 美国国家科学院于2001年8月7日在华府举办“复制人”学术研讨会，邀请包括赞成与反对复制人计划的学者专家与会，引起媒体重视，纷纷以极大版面报导。(注：以台湾平面媒体为例，从8月8日至8月11日之报导，《中国时报》五则，《联合报》六则，《自由时报》六则.freelediation)等技术。基因科技研究之对象除人以外，尚及于动物、植物及其他生物。(注：“一般说来，基因工程是专指用生物化学的方法，在体外将各种来源的遗传物质(同源的或异源的、原核的或真核的、天然或人工合成的DNA片段)与载体系统(病毒、细菌质粒或噬菌体)的DNA组合成一个复制子。这样形成杂合分子可以在复制子所在的宿主生物或细胞中复制。继而通过转化或传染宿主细胞、生长和筛选转化子，无性繁殖使之成为克隆。然后直接利用转化子，或者将克隆的分子自转化子分离后再导入适当的表达体系，使重组基因在细胞内表达，产生特定的基因产物。”转引自郑文雄主编：《生命的密码》，中国古籍出版社，2000年，页199—200。)从基因科技之研究、运用、程序、方法上，专就人类部分观之，可产生甚多面相，例如：一、基因检测分析。二、基因治疗(genetherapy)，即利用基因改正的细胞代替或补充受损的细胞，而对遗传缺陷作的改正。三、基因转移(genetransfer)，即用重组DNA技术将基因从一种引入他种之中。四、器官复制，主要是经由干细胞分化成人体组织，希望制造出人类或病患所需的各类细胞、组织，甚至器官，然后进行人体移值。五、无性生殖，自从英国科学家创造出桃莉羊后，已广为社会所知。本文属于后者。 集基因科技研究之大成，乃是制造“复制人”。一般人重视的是，该“成品”推出后所造成的影响与冲击，渐渐忽略其“制造过程”衍生诸多法律问题，如胚胎、干细胞的法律地位，各种基因操控的法律关系等。考虑篇幅，自然无法从过程到结果，一一分析。本文预设复制人将成真，推估随该成果可能产生之利弊得失。 二、“复制人”科技应否积极发展之意见光谱 无性生殖之所以被称为“复制”，是新生命之形貌将酷似提供体细胞的个体(人或动物)，并可保有其特色，在动物的繁殖及育种上极具意义，因为它打破了有性生殖“二合一”之基因组合，并颠覆“演化不可逆”定律。所幸，这个所谓被“复制”之人，胚胎仍须在子宫内发育，(注：胚胎除了可以植在提供体细胞女性自己子宫内，未来不排除植在与人类怀孕期相近之母猩猩的子宫内(至目前为止，尚若卵子和DNA来自不同的物种，则有关指令尚不能配合)，在未来的科技下，更不能排除制造人工的子宫来孕育生命。届时，生命可以如货物般订制。)出生后其和体细胞提供者的成长经验可能不同，而有不同之记忆，不是同一个人，(注：有人乐观的推测，如科幻影片中所设想的，把指令灌到他人脑中指示他做事，在有些影片中就有复制记忆与梦境的场景，而同样使医学可以做到记忆的相互移植传送，人的工具化取向将十分浓厚。)但从伦常上就非如此单纯，当然会引起争议。(注：GinaKolata:TheRoadtoDonyandthePathAhend，洪兰译：《基因复制，从复制羊桃丽看人类的未来》，远流出版，1998年。周志宏：“复制人与生物科技之法律规范”，《月旦法学》杂志，35期，1998年4月，页48—52。)本文仅介绍意见光谱(Meinungsspektrum)中的两端，即赞成与反对之意见。对法律而言，如何在两极中间地带找到平衡点或折衷意见才是挑战。然后，既有法律思维与理论可否或如何适用在该“平衡点”上，更属棘手。 1.赞成意见 (1)无性生殖之技术，固然打着“复制人”的旗号，事实上尚有很多积极“周边效应”被刻意忽略，因为在研究初程中以自身细胞复制成胚胎技术成熟，可从胚胎中取得干细胞，干细胞能分化成几乎所有类型的体细胞与组织，再分化为可供移植的器官组织，此种研究成果可能为治疗癌症、爱滋病等绝症，甚至为治疗阿兹海默症等神经系统病变以及糖尿病提供帮助，以及延迟人类老化，造福人类。对动物言，得以复制技术来繁殖优良家畜品种，或用来保护熊猫等濒临绝种的珍稀动物。 (2)复制人相关技术成熟，尚需一段时间，届时人类必能够找到防范重大差错的办法，亦有时间适应由此造成的社会伦理变化。例如，当第一位试管婴儿在英国诞生时(1978年)，社会大众无不将之视为科学怪人或怪兽，但现在每天约有数以百计的试管婴儿在世界各地诞生，人们大都已适应。同理，安乐死的问题、用人体进行药物实验的问题、器官移植(例如将死者之眼角膜移植)、基因工程应用…等，不也都引发长期激烈争议，其中亦隐含诸多伦理学、法律等问题。因此，日后若在人类社会中出现许多现代人观点下复制的怪人，怪人一多，见怪不怪，而那也是未来社会应面对解决的问题，亦不是现代人所可置喙的。 (