“效率优先,兼顾公平”是如何被厉以宁论证的?论文.docVIP

“效率优先,兼顾公平”是如何被厉以宁论证的?论文.doc

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
“效率优先,兼顾公平”是如何被厉以宁论证的?论文.doc

  “效率优先,兼顾公平”是如何被厉以宁论证的?论文 .. “效率优先,兼顾公平”是一个需要进行阐释和论证的观点,因为它涉及到公平,而对公平,不同的人有不同的解读。也许是因为这个原因,这一观点自提出以后,便颇受争议。在赞成并为其辩护的一方中,以经济学家厉以宁为主要代表。这不仅因为他在经济学界的重要地位和影响..,还由于他长期关注并详细论证了这个问题。他的《经济学的伦理问题》(商务印书馆1995年版)一书用了一章的篇幅(第一章《效率与公平》以下简称厉文)对“效率优先,兼顾公平”的观点进行了不遗余力的辩护和深入细致的论证。但综观全文,我们会发现,他的辩护和论证主要采取了变换概念的方法,从“效率与平等”变换到“效率与公平”再变换到“效率优先,兼顾公平”。在论证“效率优先”的理由时,也是站不住脚的。下面我们就针对这篇文章,看看厉以宁是如何论证“效率优先,兼顾公平”的。 一.从“效率与平等”到“效率与公平”再到“效率优先,兼顾公平” 厉文在这一章的开始,厉以宁就说:“效率与公平的关系是经济学伦理问题研究的重要课题。如果能把二者关系讲清楚了,那么可以认为,经济学伦理问题的研究就前进了一大步,但这种关系确实难倒过不少经济学家,要讲清楚这种关系远不是容易的事。 以前,我曾在下列著作中涉及到这一问题。例如,《西方福利经济学述评》(商务印书馆1984年版)一书第六章第四节,《社会主义政治经济学》(商务印书馆1986年版)一书第十六章,《国民经济管理学》(河北人民出版社1988年版)一书第十三章等,都探讨了效率与公平的关系。“(厉文p.1) 查阅厉以宁为第一作者的《西方福利经济学述评》第六章第四节,标题是《“平等和效率”交替学说》,具体内容:一、“平等”和“效率”的交替;二、平等和效率的先后次序;三、平等和效率协调的模式——混合经济制度;四、关于改善平等和效率之间关系的具体措施;五、资本主义制度下关于平等和效率交替问题的实质。 《社会主义政治经济学》第十六章,标题是《经济学的伦理原则》第一节:收入分配;合理性问题;第二节:社会安定,平等、效率。内容是:平等与平均主义的原则区别;用历史的观点来理解社会主义社会中的“平等与效率的关系”。 评论很显然,厉以宁在1990年代以前的文章中关注的是“效率与平等”而非“效率与公平”的关系。只是到了1990年代“效率优先,兼顾公平”的观点提出并逐渐为政府接受,尤其是1993年十四届三中全会将“效率优先,兼顾公平”写入党的文件之后,厉以宁的论述语言便从以前的“效率与平等”改变为“效率与公平”并进而明确为“效率优先,兼顾公平”进行辩护了。 厉文“效率与公平无疑都是应当实现的政策目标,但在排列顺序上,究竟该把效率排在前面呢,还是该把公平排在前面?这是一个对效率与公平的价值判断问题。学术界的争论由来已久。……以上谈到了有关效率与公平先后次序排列的一些争议。下面,让我们接着来判断效率优先与公平优先这两种论点的是与非,并由此说明”效率优先,兼顾公平“的理由。(厉文p.12p.17) 评论至此,厉以宁完成了从“效率与平等”到“效率与公平”再到“效率优先,兼顾公平”的转换。这一过程中的关键点有两个:一是用“公平”替代了“平等”;二是对效率与公平的政策目标进行了优先滞后的排序。对第一个问题,已有很多评论,我也有文专门谈到此问题(《安徽日报》1998年7月14日《公平与平等》),因此不必再重复。我只把西方主流经济学家的主要观点转述一下,作为对照,读者自会看出其中的问题。 查阅西方学者在这个问题上一般采用“效率与平等”的提法,而不是“效率与公平”。也就是说用“平等”而不是“公平”的概念来进行表述。其中最著名的是阿瑟.奥肯的《效率与平等——重大抉择》——这也是厉以宁在《西方福利经济学述评》中重点介绍的。他主要讨论了经济效率与收入均等化,即平等之间的关系。再如西方最重要的经济学教科书、萨缪尔森和诺德豪斯的《经济学》一书,在16版以前,一直用“效率与平等:重大权衡”作为第19章的标题,只是在17版时,改用“效率与公平:重大权衡”,不过其内容基本没有变化。他对公平的看法仍然是:“经济学家对公平问题的争论有何高见呢?作为一门科学,经济学并不能回答这类伦理的和规范的问题:我们的市场收入中应该有多少份额转移给贫困家庭。这是一个只能由投票箱去回答的政治问题。”(《微观经济学》17版P.28)英国学者迈克尔.帕金的《经济学》也认为:“经济学家对效率的意见是一致的。……但是,他们对公平的意见并不一致,……理由是关于公平的思想并不仅仅是经济思想。公平涉及到政治学、伦理学和宗教。……所有关于公平的思想都可以分为两类,他们是: 如果结果是不公平的,这就是不公平,如果规则是不公平的,这就是不公平。“(帕金《经济学》第5 版人民邮电出版社20

您可能关注的文档

文档评论(0)

ggkkppp + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档