“美学的复兴”与新的做美学的方式论文.docVIP

　　“美学的复兴”与新的做美学的方式论文 .freeleta-criticism),即批评的批评。语言转向所造成的结果,是一个大规模的对“这是好作品吗”这样的“审美批评”问题的偏离。分析美学提出美学研究的“间接性”。美学家不再回答“这是好作品吗”这一类的问题,而只是对批评家所使用的概念和范畴进行语义上的分析。对于分析美学家来说,作品的“好”与“坏”并不重要,重要的是用词是否正确。分析美学的兴起,为美学提出了新的话题,从而带来了20世纪中叶美学的兴盛。在当代西方美学史上,分析美学是一个重要的阶段,留下了很多宝贵成果。它的成果,首先当然对批评概念的讨论和论述,从中发现了很多有意义的话题,并在这些话题的讨论中推动了美学学科的发展;其次,分析美学还努力克服此前心理美学的主观倾向,从更具主观性和个体性的心理走向与客体有着更密切关系的,更具社会性的语言;最后,促使分析美学受到普遍欢迎的,还有一个重要原因,这就是这种美学对当时的艺术最新发展的关注,以及它为艺术下定义的努力。第三次转向,应该是20世纪后期美学的文化学转向。分析美学将美学变成一个在西方大学哲学系里只有少数人进行专门研究的学问。这些人用分析的方法,对一些批评的概念进行阐释和澄清。他们保持着一种间接性,回避对艺术作品的“好”与“坏”作用评价。这种研究越做越精深,却使这种研究离开艺术,离开艺术的创作与欣赏,离开人的社会生活越来越远。 与美学的日益专门化相反,20世纪中后期,是一个文化研究日益发展的时期。对底层社会的关注形成了对艺术的精英性的挑战,后殖民运动形成了对非西方艺术的重视,对一些亚文化研究形成了对旧有艺术概念的冲击,所有这一切,都极大的拓展了研究者的视野。但是,这又不是以“美学”的名义所从事的研究。在很长的一段时间里,从事文化研究的人远离美学,认为美学是躲在书斋里的少数人所从事的,与社会没有多大关系的学问。分析美学在兴盛时期所具有的,与当时的先锋艺术之间保持的生机勃勃的对话关系,慢慢成为过去。因此,“文化研究”与“美学”的形成了一种对立。这种对立,与古老的文学与哲学的对立关系有相似之处,但又有根本的不同。在这里,“文化研究”不仅是指英国的文化研究学派,而且包括法国、德国、美国的一些新的从文化的角度对文学艺术进行研究的流派和思潮,还包括一些与文化相关的运动、组织、机构。这包括一个范围宽广,人数众多的文化从业者。这些人对文学艺术感兴趣,但基本上是从社会、政治、经济等不同的角度来接近文学艺术的。他们当然不能完全排斥对艺术的审美评价,但这种评价在一个相当长的时间里不能成为理论论争或实践活动中的话题。 另一方面,美学家们认为,这些自称从事文化研究的人,从哲学水准上看较低,所研究的都不是哲学问题,而只是社会学、经济学等学科可能关注的对象,因此,处于他们的视野之外。在一个似乎“文化研究”者与“美学”研究者各做各事,相安无事的时代,“美学”的实际影响力被蚕食了,一些“不被看成正经学问”,“不够哲学水准”的“文化研究”逐渐取得越来越大的吸引力。联系到前面所说的“是不是好作品”话题,我们可能会看到,分析美学的间接性采取的是与“审美批评”拉开距离的做法,而文化研究则走向多样化,特别是在它的开始阶段,“审美批评”被放到了极其次要的地位。但是,正如我们在前面所说,“是不是好作品”并不是一个无效的问题,这个问题也不会过时,只是在一段时期没有受到普遍重视而已。到了20世纪末,它们逐渐走到了一起。美学要经过而不是拒绝文化研究。这种美学研究,是文化研究的哲学化,同时也为审美经验重新回到人们关注的中心位置提供了条件。 四、新的做美学的方式 美学的复兴,并不只是说,我们曾经有过“美学热”,后来,美学变“冷”了,现在呼吁它再次变“热”。或者说,将“热”的标准定义为:美学书可以发行多少本美学的新书有多少种美学研究生投考人数有多少美学课在大学里受欢迎的程度如此等等。这一类数量的指标还只是外在的,相比之下,更重要的是做美学的方式发生变化。这里用“做”这个词,力图强调,美学不是某种放在那里的东西,它有时受人喜欢,有时被人冷落。相反,美学是一批从事美学的研究者们的活动:他们的思考、生活,他们对美学这个学科的理解,他们切入并定位这个学科的方式。那么,什么是新的做美学的方式呢当西方学者走出分析美学,中国学者走出主客二分的思辨美学之后,美学向何处去,就成了一个问题。不过,这时的美学所面临的,不是无路可循的彷徨,而是生机勃勃的创造和探索。旧的枷锁被打破后,迎来的是新的美学的生长。复兴的意思,主要指的就是这种方式的转换。没有创新,就没有复兴。用新的方式做美学,首先要做的,是克服伪问题。有一次,我坐地铁上班。在某站上来一位学生,坐在我身边的空位置上,拿着一叠复习提纲,背诵起来:某某认为,美是主观的;某某认为,美是