“非达尔文革命”与“进步”的观念论文.docVIP

　　“非达尔文革命”与“进步”的观念论文 摘要：通过“非达尔文革命”的概念，鲍勒对“达尔文革命”的正统形象提出了质疑。鲍勒认为：达尔文主义不是19世纪进化论的主题；现代“综合理论”的产生相对独立于达尔文所提出的自然选择学说。因此进化论的历史不等于达尔文主义的历史。鲍勒对进化论历史的重建表明，以“发育”模型为基础的进化论在19世纪占据统治地位，“进步”的观念是这种“非达尔文”进化论发展的线索，《物种起源》的出版并没有阻断这个发展过程。由此鲍勒重现了“进步”的观念在19世纪的连续性。对“进步”观念和进化思想之间关系的考察，不仅对于重建进化论发展的历史来说是不可或缺的，而且也是理解我们这个现代世界的必由之路。 关键词：非达尔文革命；“进步”观念；自然选择；“发育”模型 Abstract: Through the concept of “Non-Darage of “Dare in nieenth-century evolutionism, and that the emergence of the modern synthetic theory could be seen relatively independent of the doctrine of “natural selection” Dar by Bo based on the model of “development” dominated in the nieenth-century, and the evolutionism in question , but it is also a key to understanding our modern ent” 彼特 鲍勒（Peter J. Boultiplication of species）；5，自然选择。其中最关键的一部分，即自然选择作为进化的首要机制，是通过20世纪三、四十年代间的“进化论综合”被确立的。这次综合的产物，被称作进化论的“综合理论”，坚持这个理论的生物学家即为现代达尔文主义者。 “达尔文主义”这个词也有很多种意思。在达尔文的时代，这个词对绝大多数人来说，仅仅是相信进化的真实性，或许还承认人类是类人猿的后裔。但在一个现代生物学家使用达尔文主义的时候，他指的完全就是自然选择。〔1〕这也是鲍勒在《非达尔文革命》中所坚持的用法。当鲍勒说“非达尔文”时，他指的就是没有把自然选择当作进化的首要机制。 在迈尔等人的理解中，达尔文进化论的五个部分是在1859年到1939年的80年间被逐渐接受的，这构成了一场完整的“达尔文革命”。尽管现代达尔文主义者承认“达尔文革命”不是一蹴而就，但仍旧认为1859年《物种起源》的出版是区分前后两个时代的标志性事件，达尔文正是将人类精神从宗教束缚和目的论的古老迷阵中解放出来的那个人。洛伦 埃斯雷（Loren Eiseley）在《达尔文的世纪》中试图表明，现代达尔文主义像是一张终于完成了的大拼图，达尔文当年已经摆好了大部分，只剩下少数空白留待后人完成。这种来自进化论的压力（或动力）不可避免地导致了遗传学研究的突破，孟德尔遗传学 的出现恰好填补了这个空白，从而最终完成了达尔文所开创的革命。〔2〕 在鲍勒看来，这种以达尔文为中心的进化论史是容易引起误解的，好像进化论的历史就是后人为达尔文所提出的进化论作注解的历史。鲍勒在《非达尔文革命》这本书中通过提出一个“非达尔文革命”的概念，试图对这个正统形象进行反驳。 为了叙述的方便，我们用观念上的两个转变来指称进化论历史中的两个重要方面：第一个转变是以物种是可变的来代替特创论（creationism）所坚持的物种固定不变，从而承认生命是进化的这个基本事实；第二个转变是接受自然选择是进化的首要机制，并且认可它对传统目的论的反驳。 鲍勒认为，《起源》的发表在较短的时间内促成了第一个观念转变，在某种意义上这确实构成了一场革命，因为“物种转变”拒斥了特创论的某些关键内容。但是，在这场革命中，达尔文的绝大多数同时代人并没有接受他的自然选择理论，控制后达尔文时代的是伪达尔文主义和反达尔文主义。而在传统上被认为受达尔文影响巨大的人类学和社会学领域，其实充斥的仍是前达尔文时期的进化思想。因此，达尔文主义实质上不是19世纪进化论的主题。达尔文同时代的人普遍接受了“物种转变”这个观念，但是这个观念的确立，发生在进化的“发育”模型的统治之下，也就是说，用个体发育和生命进化之间的类比来理解进化这个基本事实。通过这个模型，他们成功地保留了目的论的观点，并且使之得以现代化。这个本质上是非达尔文的模型与19世纪盛行的进步主义世界观相一致。鲍勒用“非达尔文革命”这个词来指称这个观念转变，试图表明，在达尔文自己的时代，他促成的是一场“非达尔文革命”。 对于第二个观念转变，鲍勒认为