6垄断竞争市场和信息不对称分析.pptVIP

* 福特是美国主要的汽车生产商之一，支付效率工资的早期例子之—可以从它的历史中发现。在1913年以前，汽车生产严重地依赖于技术工人。但是装配线的引进急剧地改变了工厂。现在工作所需要的技术大大减少，生产依靠装配线设备的维修。随着汽车工厂的改变，工人们越来越不抱幻想了。在1913年，福特的人员变动为380％。次年，它上升到1 000％，而利润却急剧下降。 福特需要一个稳定的劳动大军，而亨利·福特及其商业伙伴詹姆斯士 案例：福特汽车公司的效率工资 * 提供了它。在1914年，当工业中流行的工资平均为每天2—3美元时，福特汽车公司为其工人推出了每天5美元的工资政策。这一政策的背后是改善劳动效率(不是慷慨)。目标是吸引较好的工人稳定在工作岗位上，最终提高利润。 虽然亨利·福特为此受到攻击，但是这一政策成功了。劳动力确实变得更稳定了，而名声也帮助了福特的销售。并且由于亨利·福特能够选择他的工人，他雇用到了平均生产率较高的工人。福特说工资增加确实提高了他的工人的忠诚和个人效率，而数量估计支持他的这一说法。根据福特的劳资关系负责人的计算，生产率提高了51％。另一项研究发现，旷工减少了一半，由于各种原因导致的解雇也大大下降。因此生产率的提高抵消了工资的增加还有余。结果，福特的利润从1914年的3 000万美元提高到1916年的6000万美元。 * 高等教育的品牌效应 社会越成熟，名牌的效应就越明显。如果把教育程度作为含金量高的教育程度和含金量低的教育程度之间的分界，情况会怎样呢？学校教育水平的高低，是客观存在的事实。即使在美国，也是如此。随着改革开放进程，用人单位的品牌意识逐渐增强，现在招聘人才，已经不像以前那样只认专业名字是否时髦，而要看毕业于什么学校。 * 谁是滥竽充数的受害者？ 按照信息不对称理论模型分析，滥竽充数的受害者，不是喜欢几百人一起吹给他听的齐宣王，而是不滥竽充数的其他乐手，使他们应得的工资下降。由于文凭、学位制度也可进行欺骗，所以低素质的人可能找到办法伪装成高素质的人。但因为雇主总是按照他所能区分的人对的平均能力水平付出相应的工资，所以因滥芋充数的欺骗而这受损失的是被模仿的高素质的一方。 22 24 25 26 5 因为有各种制度设置缓和了信息不对称。二手车买卖，有信誉好的车行和专职的经纪人做中介沟通信息，解决你缺乏信息的问题，他们也从中收取佣金。旅游节目，除了“消费者委员会”之类以外，主要靠品牌解决信息问题，品牌好的旅行社，旅游节间比较有保证。从消费者身上赚取一大桶金。汽车和旅游都是经验商品。凡经验商品都可能有信息不对称的问题。重要的是记住，在信息问题面前，消费者并不是任人宰割的羔羊。旅游回来，告诉亲朋好友你尝到的是“李子”还是“柠檬”，你比为解决旅游市场信息不对称的问题做出了一份贡献。 假定一个买主面对许多卖主，不同卖主的二手车的质量有好有坏，好的比如应该值10万元，差的实际上几乎一文不值。但是买主从外表和短程试驶无法判断二手车质量之好坏，他对于买到好车没有把握，自然不肯出10万元的价钱。比方说他按平均质量出价5万元。 由于他出价5万元，一些车子就要退出交易。退出去的，是那些质量不只值5万元的车。买主看到一些车退出，只要他不太傻，他知道还出去的是质量比较好的车，因此他要调整出价，比方说变成3万元。这时候质量值3万元到5万元之间的车又要退出去。 就是这样，每出一个价，有一部分车子退出去；每退出去一部分，买主对留下来的车子的出价又要下降，于是出价、部分退出、再出价、再部分退出，最后剩下肯卖的，都是和一堆废钢铁差不多的坏车，也就没有人肯买了。因此，由于信息不对称，市场就这样被逆向选择瓦解了，本来可以互利的生意，也就做不成。 “逆向选择”一词最初来自于保险市场。保险公司事前不知道投保人的风险程度，要求投保人支付较高的保险金，对于低风险的投保人来说，得到的效用低于他不参加保险时的效用，所以会退出保险市场，只有具有高风险的消费者才愿意在较高的保险金条件下投保。面对越来越多的高风险投保人，保险公司为保证不亏损，就要进一步提高保险金，结果又使一部分低风险的投保人退出…… 8 建立有关的质量标准规定，会在一定程度上减少信息问题可能带来的危害，问题是旧车很难这样做。如果交易在市场上重复进行，卖主或许可以通过总是销售质量高的商品而使自己得以根据商品的实际质量水平来制定价格。如果交易只进行一次，就没有什么声誉可言，这相当于买主和卖主都是慝名的情况，都没有品牌意识。 11 EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称 * MBA《管理经济学》 第六部分 垄断竞争市场 与信息不对称 * 第一节 垄断竞争厂商的决策 * 一、垄断竞争市场结构的特征 垄断竞争的市场结构