三网融合下广播权与信息网络传播权的重构.docVIP

　　三网融合下广播权与信息网络传播权的重构 【摘要】现行《著作权法》中的广播权与信息网络传播权已经存在规范漏洞，而以电信传输网、广播电视传输网、计算机互联网相互融通为代表的三网融合技术使问题进一步加剧，形成一个传播终端、六类传播行为、三种法律定性的复杂局面。其直接原因表现为传播技术的发展融合，但深层次分析可追溯到技术主义立法路径的弊端。《著作权法（修改草案）》1稿、2稿的修补型方案仍不足以应对三网融合带来的问题，因此应借鉴已有的成熟立法例，将广播权与信息网络传播权整合为一项远程传播权。 【关键词】三网融合；广播权；信息网络传播权；论文下载 【写作年份】2013年 【正文】 一、问题的提出 三网融合也称三网合一，是指目前的电信传输网、广播电视传输网、计算机互联网在向宽带通信网、数字电视网、下一代互联网演进过程中，其技术功能趋于一致，业务范围趋于相同，最终实现网络互联互通、各种资源共享的新型信息传播技术。在三网融合下，一台高清电视机除了收看传统的电视节目，还可以登陆网站浏览、下载歌曲影视；一台电脑除了上网浏览、下载歌曲影视，还能收看传统电视节目；一部手机除了打电话、发短信，还可以收看电视节目、无线上网也就是说，用户可以通过电视、手机、电脑任何一个终端获取本来只能通过其他终端才能获得的信息，此时电视兼容电脑，电脑涵盖电视，电信网、广电网、互联网彼此互相兼容。2010年1月13日，国务院常务会议提出了推进三网融合的阶段性目标，即2010年至2012年重点开展广电和电信业务双向进入试点，2013至2015年总结推广试点经验，全面实现三网融合发展，这预示着以电信传输网、广播电视传输网、计算机互联网相互兼容合并为代表的三网融合已成为我国信息传播领域和社会经济发展的大趋势[2]。 在为人们的生活和工作带来巨大便利的同时，三网融合也对我国《著作权法》中的广播权和信息网络传播权提出了新的挑战。以最能体现三网融合技术的互联网电视机为例，用户通过该款电视机不仅可以收看一般的电视节目，还可以上网随意点播和定时收看网络影视大片，而这些电视节目和网络内容的传播都是通过一个传播终端互联网电视机进行的。这就使得通过互联网电视机的作品传播行为变得异常复杂：既有无线传播，也有有线传播；无线传播中既有传统的无线电波传播，也有现代的Wi-Fi无线网络传播；有线传播中既有传统的有线电视传播，也有以互联网宽带进行的有线网络传播；这些无线或有线传播既可以通过交互式进行，也可以通过单向式进行。那么这些纷繁复杂的作品传播行为在立法上如何定性？我国现行《著作权法》规定的广播权和信息网络传播权是典型的技术主义立法路径的产物，即根据特定传播媒介设定特定权利。在此立法路径下，广播权专为广播技术创设仅用于规范以广播传播作品的行为；信息网络传播权专为网络技术创设仅用于规范以信息网络传播作品的行为。但如前所述，在三网融合下，广播和网络已经可以互联互通，上述各种传播行为都可以跨广播和网络进行，在这种背景下对作品的传播基于广播或网络所作的区分已经没有实际意义，由此便提出现行立法规定的广播权与信息网络传播权在三网融合的技术背景下如何修改乃至重构的问题。2012年3月31日、7月30日，国家版权局先后公布了《著作权法（修改草案）》第1稿和第2稿，其中对广播权和信息网络传播权都进行了修改，那么这些修改草案能否解决实践中已经存在的问题？能否应对三网融合乃至将来未知新技术的挑战？应当如何建构我国未来的广播权与信息网络传播权的规范模式？本文拟就此展开讨论，并提出对广播权和信息网络传播权进行重构的设计，以期为正在进行的新一轮《著作权法》修改提供参考。 二、三网融合前广播权与信息网络传播权面临的规范难题 （一）广播权的规范难题 如前所述，我国现行《著作权法》中的广播权专为广播技术创设用于规范以广播方式传播作品的行为，但即使如此，仍有一些利用广播技术传播作品的行为无法涵盖于广播权的控制范围。根据现行《著作权法》的规定，广播权即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品权利。可以看出，广播权所规范的有线传播仅限于以有线方式对已经广播的作品所进行的间接（二手）传播，而不包括直接（第一手）传播即有线直接广播。由此引发出的问题是：在有线电视已经基本普及的今天，如果某有线电视台未经许可直接播放他人作品被起诉，对该行为应该如何定性？实践中有法院认为侵犯放映权[3]，也有法院认为侵犯广播权[4]，还有法院认为侵犯电视播映权[5]；理论上也有学者认为侵犯机械表演权[6]。很显然，从文义解释的角度分析，该种有线直接广播并不属于广播权所规范的有线广播行为，也很难纳入放映权或机械表演权的控制范围，由此造成专为控制广播行为而设的广