中国、印度制造业发展的制度环境及竞争力比较论文.docVIP

　　中国、印度制造业发展的制度环境及竞争力比较论文 .freelA、GSM及小灵通(PHS)以及固定网络、移动网络、宽带接入、智能光网络、多媒体及网络应用的生产加工转移到中国。如今从珠江三角洲到长江三角洲，从环渤海湾经济区到东三省，从沿陇海线到长江沿线，制造业成为这些地区的主力军。 印度的改革开放从1991年开始，比中国整整晚了13年，在此之前，印度实行的是混合经济模式，其实质是严格的计划经济。1991年印度爆发了严重的国际收支危机，在IMF的压力下，印度才改弦易辙，摒弃计划经济，渐渐走向市场经济。当年主导印度改革的关键人物就是现今的国大党总理曼穆罕·辛格。作为印度独立后宣扬与推行自由市场政策的第一人，辛格在强大的阻力面前，坚定地推行私有化，放松政府管制，削减关税，引进外国直接投资，开放国内股票市场，并使卢比在经常账户下实现了自由兑换。从印度独立到20世纪80年代末，印度的CDP增长率一直徘徊在2%-3%之间，但从1991年改革以来，印度的GDP增长率大幅上扬，年均为6.5%，近年来更是达到8%以上。印度自1991年改革以来的经济增长历程大体上分为二个阶段：一是从1991年到2002年，以IT产业为主的经济增长阶段；二是从2003年至今，IT产业和制造业共同发展的阶段。印度有着受过良好教育的劳动力、信息技术实力以及英语普及，但是印度国民储蓄率仅为24%，基础设施状况差，2003年该国吸引外国直接投资的能力仅为40亿美元，不足中国的1／10。结果是信息技术带动的软件、业务流程外包，多媒体、网络管理以及系统集成等服务业成为其经济振兴的主要力量。服务业的复兴使印度得以填补在工业化过程中长期缺陷留下的空白。但是类似软件外包这样的服务领域并没有给农村劳动力创造就业机会，因此政府一直希望能够借鉴中国模式来发展制造业，争取使印度成为另一个“世界工厂”。然而，由于基础薄弱、劳动力职业技能偏低、投资不足等原因，印度制造业的发展一直后劲不足。在2002财年以前，印度制造业增长率始终在5%上下徘徊。为了加快制造业的发展步伐，2004年9月，辛格在就任4个月后宣布成立“国家制造业竞争力委员会”，专职负责“确保制造业的快速及持续发展”，同时政府加大引资力度，为制造业注入新的活力。目前印度制造业的主要动力来自外资企业的大量资金投入。由于看好印度经济发展前景及国内消费能力，2004年流入印度的外资总额达到了创纪录的90.7亿美元，仅当年12月份外资流入就超过20亿美元，其中相当大比例的外资进入到制造业领域。 中、印两国制造业发展的制度环境比较 五大优势促成了中国制造业的迅猛发展：以经济增长为主要指标的政绩考核体系以及由此而衍生的地方政府对经济增长的直接干预、43%的国民储蓄率、完善的基础设施、迅猛增长的外国直接投资以及巨大的勤劳而低成本的劳动力资源。五大因素之间互为因果共同促进了中国制造业的迅猛发展。高国民储蓄率使得政府贷款和企业贷款大量投入到基础设施建设当中，完善的基础设施和熟练而低廉的劳动力资源，使得制造商以尽可能低的综合商务成本和优质的工业制成品参与国际竞争。核心因素是中央政府以经济增长为主要指标的政绩考核体系、相对独立的地方经济利益以及由此而衍生的地方政府对经济增长的直接干预。 20世纪80年代中后期，中国在企业和地方政府两个层次上成功地进行分权改革。分权改革的结果是经济决策权从集权化的中央向地方分散，由政府向企业转化，也就是说，给予企业和地方政府更多的权力和激励去追求经济增长。于是，以政府为主导，推动大规模的基础设施建设和招商引资工作。大规模的基础设施建设一方面完善了制造业增长所需要的道路、桥梁、港口、码头、能源等环境设施；另一方面，地方政府通过土地批租带来了大量的土地级差收益，极大地充实了地方政府的财政收入。从90年代中期开始，招商引资成为各级地方政府工作的重中之重，各级地方政府成立了专门负责招商引资工作的职能机构，在相当长一段时间里，招商引资成效的大小、工作的好坏成了评价政府官员的业绩及提拔任用的重要指标。从改革开放初期到2005年，中国共引进协议外资11000亿美元，实际使用外资金额6000亿美元。在引进的外资中，大约87%投向了制造业。地方政府之所以积极参与到招商引资工作中，一方面是由于上级政府对招商引资工作制定了具体指标，然后层层下达，招商引资工作的好坏成了评价政府官员的业绩及提拔任用的重要指标；另一方面，引进外资促进了地方CDP的增长，增加了地方的财政收入，在一定程度上增加了工人就业。以长江三角洲经济为例，到2005年，长江三角洲地区已经成为世界工业品的“加工工厂”，目前该地区集中了中国22%的制造业总量、30%的工业制成品出口总量和31%的外资企业出口总量。该地区每年正以12%以上的增长速度发展。如果按照行业大类来分，长三角