审计收费问题探析_0.docVIP

审计收费问题探析 [摘要]我国审计市场需求不足、供给过剩的现状带来审计收费中的审计回扣现象。现行 法律 赔偿制度不完善导致审计风险低下，使审计收费中预期损失所形成的机会成本转化为事务所的现实利润，为审计回扣提供了操作空间。审计回扣的存在并不一定意味着审计质量的降低，但过度的审计回扣将 影响 审计质量。应完善审计收费制度。 　　[关键词]审计收费；审计市场；回扣；审计质量 　　一、我国审计收费现状 分析 　　李树华[1]通过实证 研究 考察了1997-1999年我国证券审计市场的有关特征。我国前10位事务所的市场份额由1999年的34.93%上升为2000年的39.34%（增加4.41%）、2001年的31.4%，2002年的31.23%（以总资产、股本为基础）。2003年度前10位事务所的市场占有率之和不到三分之一（30.94%），前20位事务所的市场占有率之和仅为二分之一（50.40%），而且市场占有率最高的上海立信长江也仅为5.12%.由此看出，我国审计市场的集中度还不高，市场基本上处于完全竞争的状态。 　　从 经济 学角度看，在完全竞争市场环境下，产品或服务价格由供给和需求双方自发进行调节。由于我国对注册 会计 师职业的期望不高和广大投资者自我保护意识薄弱，导致审计市场需求不足、供给相对过剩。在审计市场处于买方市场状态下，交易主动权就掌握在委托方手中。一方面表现在选择交易对象的主动权上。我们经常可以看到上市公司因种种理由变更会计师事务所，而很少看到事务所主动变更其所服务的上市公司；另一方面表现在选择交易价格的主动权上。各个会计师事务所为了招揽客户竞相降价，这样，决定交易价格的不是服务质量，而是与是否能够满足委托人的要求（包括不合理甚至是非法的要求）、与委托人的亲密度等非市场因素有关。李树华[1]、曹玉俊[2]等研究表明，由于我国证券发行审核制度、证券发行定价制度等方面存在的 问题 ，审计市场事实上需要独立性较低且较为配合的审计服务。 　　《独立审计准则》规定：“注册会计师的服务是一种有偿服务，但收费的多少应当以服务性质、工作量大小、参加人员层次的高低等为主要依据，按照规定的标准合理收费。”“注册会计师不得以降低收费的方式招揽业务。”我国会计师事务所的收费标准是由省级财政部门会同同级物价管理部门制定的。然而， 目前 我国审计市场需求不足、供给过剩，使得注册会计师面对收费标准显得力不从心，事务所之间压价竞争现象普遍存在。我们把以低于政府定价的审计价格招揽审计客户行为称为审计回扣，反映的是实际收到的审计收入与政府定价间的差额。大量数据表明，我国审计回扣高达40%-60%. 　　这让我们想到Lowballing[3]现象。Lowballing即“低价进入式审计定价策略”，是指以低于基准价格的审计定价争取审计合约的行为，反映的是当期实际审计价格和平均正常价格水平间的差异。从表面看，审计回扣和Lowballing现象都是两种价格水平的差额，但实际上两者的本质完全不同。首先，Lowballing完全是审计市场竞争的结果，而审计回扣是政府对审计定价不当监管的结果。其次，Lowballing形成的两个比较价格都是竞争审计市场中的实际价格，数据可以从公开的渠道得到，而审计回扣形成的两种价格不是审计市场的实际价格，政府定价是确定并保持不变的，实际收到的审计收入是政府定价扣除返还给审计客户款项以后的余额，其数据无法从公开的渠道获得，所以我国的审计回扣具有很大的隐蔽性。 　　二、影响审计收费因素的实证研究回顾 　　审计费用主要由三部分组成。一是产品费用，即执行必要审计程序、出具审计报告所需要的费用；二是预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等；三是事务所的正常利润。影响这三方面费用高低的因素有：委托人规模的大小、业务的性质和复杂程度、总体财务状况、内部控制强弱、市场竞争强弱等。 　　有关学者对影响我国审计收费的因素进行了实证研究。刘斌[4]通过对我国2001年披露了审计收费的590家上市公司取样，利用Simunic模型实证研究表明：上市公司规模、经济业务复杂程度以及上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费并不具有重要影响。而韩厚军[5]对影响我国上市公司审计收费因素的实证分析结果表明：上市公司审计收费与公司总资产、子公司个数、资产负债率、审计意见类型等因素显著相关，与应收账款和存货之和与总资产的比率、净资产收益率不相关。王善平[6]等采用多元线性回归 方法 ，以2002年我国深市上市公司为研究对象，实证分析表明：上市公司规模、子公司个数、事务所规模与上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、应收款项与资产总额