审计案例教学的误区与再造.docVIP

审计案例教学的误区与再造 审计案例教学的误区与再造 20世纪80年代至90年代，随着三大审计监督体系的恢复和国家相关审计法规的出台，审计学专业在财经类院校开始创建。之后经历了削弱、恢复和发展阶段，审计学专业逐步走向成熟。审计学专业的教学方法也在这个过程中不断的发展和完善。由于审计学专业具有较强的实务性，案例教学被认为是最好的教学方法。 　　案例教学是在学生掌握一定的基本知识和分析方法的前提下，教师按照教学目的的要求，结合教学内容的需要，通过精心选取和组织策划案例，模拟特定事件的场景，让学生身临其境地进行分析，学生在分析过程中，独立思考，集体协作，逐步提高其辨别、分析和解决具体问题的能力，同时培养判断力、沟通能力和协作精神的教学方式。与传统教学相比，案例教学被认为是更能准确地展现知识点、培养学生创造力和解决问题的能力的教学方法。由于案例教学在哈佛的成功，使案例教学产生了巨大影响，很多学科开始借用哈佛案例教学的模式。审计学从属于工商管理学科体系，采用案例教学是被普遍认同的，但是有研究表明在审计专业课程教学中，对于案例教学，教师和学生对案例教学的评价并不一致，教师普遍认为案例教学是有效果的，而有70%以上的学生对案例教学不满意[1]。那么案例教学存在哪些问题，应如何开展，成为审计教学研究的一个重要问题。 　　一、审计教学方法回顾 　　在研究方面，有文献总结出7种审计专业课程教学方法，包括：案例教学、实验模拟教学、多媒体教学、启发式教学、项目教学、直接实践教学、多种教学方法的结合等，以及讨论式、驱动式等其他教学方法[2]。案例教学就是通常理解的通过案例演示进行教学的方法；实验模拟教学其实质还是案例教学，只是实验模拟教学的案例更复杂，更接近实际情况；多媒体和启发式是一种讲授方法；而项目教学和直接实践，其实是培养模式，不需要案例开发，直接在实务中实践所学知识点；多种教学方法的结合就是将前面的方法进行结合；至于讨论式和驱动式也都是将培养模式和教学方法相结合的形式。这些方法的实质或基础还是案例。近年来，教育部在《关于进一步加强高等学校本科教学工本文由论文联盟http://www.LWlm.cOm收集整理作的若干意见》（教高[2005]1 号）中提出积极推动研究性教学，提高大学生的创新能力。研究性教学也在审计教学中开始应用，研究性教学仍然要以案例和实践性项目带动学生主动学习和合作学习，以团队合作的形式共同解决实际的或真实性的问题[3]。这样看来审计教学方式尽管名称各异，但是其核心还是案例，是不同形式的案例教学。 　　在实践方面，很多设置审计专业的学校开发了审计案例方面的课程，如中南财经政法大学注册会计师方向开设的审计案例、浙江财经学院开设的审计案例分析，天津工业大学工商学院在理论与实践课程中开设了审计案例模块，并建立网络师生互动平台，厦门大学会计学系开展了多个关于案例研究和案例教学的课题，包括证券市场舞弊审计技术方法及规范研究，内部控制案例研究等。在案例教学研究的同时，编写了案例教材和专著，取得了丰硕的成果，如中央财经大学编写了《审计学实务与案例》，中国农业大学经济管理学院编写了《审计经典案例评析》等。 　　二、审计案例教学的误区 　　审计教学方法经过多年的探索，不断完善和改进，以案例教学为核心的教学方法体系正在形成，也出现了大量以案例教学为主的审计教学研究成果。然而教学质量却并未因此而明显提升。审计教学中还存在对案例教学理解的误区，导致案例教学研究中注重形式而忽略实质。 　　1. 误区一：案例教学具有普遍适用性 　　由于我国教育体系长期采用灌输式教学，灌输式教学被认为是扼杀学生创造力的教学模式，在审计教学中灌输式教学同样不被认可。取而代之的是案例教学，普遍认为案例教学包打天下，只要进行了案例教学，甚至于只要有案例的教学就一定好于灌输式教学。这样的导向下，教师将更多的精力用于查找案例，而不是加深对审计课程内容的理解，不去考虑课程内容是否适合采用案例教学，造成案例与课程知识点的脱节。另一方面，由于缺乏合适的案例，使原本抽象的审计知识，更加难以理解。因此，案例教学只是一种方法，不具有普遍适用性，要结合课程目标和授课内容判断是否有必要进行案例教学。一般而言，传授理论、概念和基本原理的，其传授的内容比方法更为重要，这样的课程案例教学的效率较低，相反，利用原理解决问题，其传授的方法比内容重要的，则案例教学效率较高。 　　2. 误区二：注重案例教学形式化 　　审计学专业课程授课一般要求进行案例教学，有的学校将案例开发成单独的课程，编写了案例教材，这些措施在形式上使审计专业课程案例教学更加规范化，对审计专业知识传授有积极的一面，可以让不同的授课教师共同使用案例，避免了单个教师收集案例的局限性，提高了整体效率。但是这样要求所导致的形式化，使更多的学校将设置案例