政府采购审计的思考_0.docVIP

政府采购审计的思考 推行政府采购制度，已经在各地陆续展开。作为一项“阳光下的交易制度”，怎样实现预期的 经济 效益和 社会 效益，还有待社会各界的共同努力。在这种形势下，审计应当未雨绸缪， 研究 和加强政府采购审计，为促进政府采购制度的顺利实施，规范和完善政府采购制度发挥应有的作用。 政府采购的现状和存在的主要 问题 我国开展政府采购还处于起步阶段，但进展很快。1998年国务院根据建立政府采购制度的需要和国际惯例，明确规定财政部门为政府采购的主管部门。 几年来，财政部制定颁布了《政府采购管理暂行办法》，《政府采购招标投标管理办法》，合同监督、信息公告管理、品目分类等一系列规章制度， 目前 正着手起草《政府采购法》，初步确立了政府采购制度的框架。从各地看。政府采购执行机构都组建到位，实现了政府采购管理机构和采购执行机构的分离。从1998年开始政府采购试点，政府采购支出从1998年的160多亿元扩展到2000年的328亿多元，采购范围从货物类延伸到工程类和服务类。有关资料显示，政府采购实行后资金节约率达到10%以上。建立政府采购制度，对于加强财政支出监管，优化财政支出，硬化预算约束，提高资金使用效益，加强政府宏观调控职能，从源头上治理和预防腐败都有重要意义。 建立 科学 完备的政府采购制度是一项十分复杂的系统工程，在我国经济体制转型时期，科学严密的政府采购制度，较高的法制化程度，成熟的市场条件，尚需一段相当长的时间，要防止政府采购在执行过程中因利益机制的驱动造成制度变形，建立有效的监督约束机制是关键措施。国家审计机关是专司财政财务活动监督的职能部门，它肩负着维护国 家财政经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济健康运行的神圣使命。因此，加强对政府采购的审计，是审计机关义不容辞的职责。从一些地方对政府采购试点审计的情况看，存在的问题不容忽视，主要表现为：第一，制度不健全，不规范，不完善。制度建设是一项长期的过程，不可能一湖而就。在政府采购实施之前，各地都制定了相应的制度和办法，但距离科学规范的政府采购制度差距较大，与国际上规范的政府采购制度相比，差距更大。第二，操作过程中存在随意性，不能严格按招标采购的程序执行，产生不公开、不公平、不公正的行为，这样势必产生暗箱操作，容易发生营私舞弊，甚至变“分散腐败”为“集中腐败”。第三，政府采购主管机构与采购执行机构，有的职责不清，关系尚未完全理顺，容易产生效率低下，推倭扯皮的现象，甚至会出现将“运动员”与“裁判员”集于一身。若如此，将会加大改革成本，对社会危害更甚。 政府采购的主要审计 内容 （－）加强对内控制度的检查。检查内控制度的可行性、有效性及具体的实施情况，良好的内控制度是保证政府采购实施的保障，一个健全有效的内控体系，必须相互制约，有效控制。制度不健全或流于形式，就会导致管理失控或权力失去约束，管理混乱是造成违纪违法的一个基本条件。在对内控制度进行检查时，将符合性测试与实质性测试有机结合起来，通过查阅文件，调查走访，现场观察等方式了解内控制度的落实情况；通过抽查大量的原始记录、合同、财务记录，以发现财务管理、物资采购或工程招标、款项支付等关键环节是否存在薄弱环节，从而确定审计重点。 （二）审查是否存在弄虚作假、循私舞弊的问题。通过对货款的流向、发票、采购清单，验收等环节的审查，注意发现 蛛丝马迹，要始终关注采购的价格、回扣、质量等问题。注意检查采购机构或采购实体与招标机构或供应商联手作弊的可能，防止借招标之机，捞取个人和小团体的利益。从过去审计世界银行招标采购物资的经验看，采购方（或主管部门）与供应商（或中标机构）相互联手，搞真招标、假采购、套取现金或部门套取现金，以及以物易物，双方捞取好处，中饱私囊并非少见。查处幕后交易，防止腐败行为的发生，始终是政府采购审计监督的重点。同时还要注意审查在采购过程中是否存在供应商或投标商恶意抬价或低价抢标。 （三）审查政府采购的采购方式，合同的履行情况。按照《政府采购管理暂行办法》的规定，政府采购采用公开招标。邀请招标，竞争性谈判、询价、单一来源等采购方式。一般而言，竞争性公开招标是政府采购的主要方式。采用什么样的采购方式，有关部门必须在 法律 规范的授权范围内运作，对应当采用竞争性招标方式而采取各种手段改变招标方式，应视为严重的违纪违规。在招标采购中，公开、公平、公正是政府采购的核心原则。审查时，检查是否按有关法规制度的要求，做到了招标信息在指定的刊物和媒体上公开，是否在有关部门。公证机关及厂商代表的监督下开标、唱标，定标评标是否在有关部门的监督下“封闭运行”，做到了公正。同时还要调查是否有私泄标底，串通投标，开标后与投标人协商谈判的，以及中标书发出后，无正当理由不与中标人签订采购合同的。 在审查合同履行情况时，检查是否按规定履行了合同，要关注签