瑞典政府绩效审计变迁的理论分析_0.docVIP

瑞典政府绩效审计变迁的理论分析 《审计署2003至2007年审计工作 发展 规划》中提出，五年后我国政府审计工作中的百分五十工作量应投入到绩效审计中。能否及如何达到这样一个要求，还有许多 问题 需要理清。借鉴他国的成功经验与失败教训，有利于我国更加顺利开展政府绩效审计。鉴于此，本文拟以制度变迁 理论 分析 与我国一样同为行政型审计体制的瑞典政府审计是如何走向绩效审计的。本文有二个目的，其一，以制度变迁理论框架分析瑞典政府绩效审计变迁过程：其二，对我国开展绩效审计的启示。 　　一、瑞典政府绩效审计变迁分析 　　按照诺思模型的基本假定，制度变迁的诱因在于主体期望获取最大潜在利润，即外部利润，而前提条件是存在这种潜在利润。绩效审计变迁的前提条件是应存在潜在的利润。如果财务收支审计制度或其他各种审计制度中无法获取这种潜在利润，审计主体就会有变迁动因，欲使外部利润内部化，就必须对现有制度进行创新。制度变迁是一个演进的过程，它包括制度的替代，转换过程与交易过程。它通过复杂规则。标准和实施的边际调整实现的，制度变迁的源泉是相对价格和偏好的变化。 　　从相对价格的变化看，主要是二个方面变化引起： 　　第一，一方面是要素价格发生变化。也即由于长期进行财务收支审计，财务收支审计制度对被审计单位、对整个 社会 的发展作用已经很小。边际效益递减，另外一种审计制度的实施势在必行，而此时一种绩效审计制度正好适应这一形势的要求应运而生。瑞典的审计工作已有400多年的 历史 。1527年设立“国王簿记局”，1967年改为国家审计局，由财政部领导。审计长由政府任命。从此以后，工作重点就逐渐从财务审计转向绩效审计。瑞典是欧洲第一个开展绩效审计的国家。一般地认为，人均国民收入增加。人们更要求改变现存的制度以适应新的形势的需要，如 经济 上的成功人士可能会要求更多的 政治 权力。而体现在绩效审计开展上，可以这样理解，人均国民收入越高，人们 教育 文化水平越高，政治上也要求民主，因而更要求实施体现民主意识的绩效审计。瑞典1970年人均国内生产总值已达4107美元，而比同期日本（1961美元）等国高出许多。作为福利国家，1970年国民收入已达299亿美元，与同期的荷兰（291.1亿美元）相当，远高于当时的一些大国，如伊朗（105.86亿美元）。二战后一段时间，经济发展较快。1946－1949国内生产总值年平均增长率为6.4%. 　　第二，引起相对价格变化还有一个方面因素是技术的变化。林毅夫认为，与交易费用相关的技术变化，这种安排就比其他可供选择的安排更有效，原来进行财务收支审计是建立在技术水平相对落后的基础上，随着经济的发展， 科技 水平日新月异，原来一些无法处理的数据现在瞬间便可完成。这是技术变迁使产出在相当范围内发生了规模报酬递增。1971年科研经费总额27.26亿克朗，占国民生产总值的1.8%，与1975年的法国（1.8%）相当，高于1970年的日本（1.1%）、加拿大（0.9%）、印度（0.3%）。可见瑞典这些方面的开支远高于其他国家，瑞典成为欧洲第一个开展绩效审计国家也可以从这里部分找到原因。 　　第三，知识的积累和教育体制的发展。使信息接受主体，信息搜集与传播手段以及信息资料本身得到全面改善，减少了某些与制度安排革新相联系的成本， 影响 了绩效审计变迁的收益与成本。绩效审计需要多学科知识，相关学科知识的发展也为绩效审计的开展提供了极大的帮助，如公共管理的绩效与 现代 预算制度、成本效益与经济学的分析 方法 、 应用 统计学与 计算 机 科学 ，心理调查技术与其它行为科学、政治科学等。瑞典1970年大学学生14.12万人，入学率21.3%，高于同期的一些发达国家如澳大利亚（16.5%）。意大利（34.6%），远高于发展 中国 家如印度（8.2%）。1970年教育经费131.5亿克朗，占国民生产总值的7.7%.远高于西方七大 工业 国，如美国（6.696）。 　　第四，社会的行为规范、价值取向也影响绩效审计变迁的收益与成本。荷兰学者霍夫斯坦德从五个维度 研究 了50个国家和3个地区文化对各民族的影响（调查了IBM在全球各地的雇员情况得出的结论）。Chan等研究了文化与审计人员检查中的差错率相关，主要研究了权力差距与个人主义对审计差错的影响。研究发现权力差距大的国家的审计人员更容易发生错误，个人主义强的 企业 差错更多；另外还有一些学者的研究发现，这些文化维度对 会计 不同 内容 产生影响，上述研究都是研究文化对会计的影响。没有发现曾有学者就绩效审计的开展是否与文化相关进行过实证研究。只是最高审计机关国际组织1986年第十二届大会确认审计具有文化的或民族的特征。民主意识的增强有助于绩效审计的开展。瑞典民众的行为规范，价值取向影响绩效审计变迁的外部收益与成本。根据