拉瓦锡与化学革命出版.docVIP

化学革命史上的里程碑 ——燃烧氧化学说The Milestone in the History of Chemistry Revolution ——the Originating of the Theory of Oxygen Chemistry of Burning Abstract: The paper analyzes the background of how modern chemistry began in the eighteenth century, describes the process of originating the theory of oxygen chemistry of burning and discusses the great significance of the theory of oxygen chemistry of burning and its position in the history of chemistry Key words: the theory of oxygen chemistry of burning; chemistry revolution; the theory of burning element. 摘要分析了十八世纪产生的的背景，阐述了燃烧氧化学说的，并探讨了 关键词氧化说;化学革命;燃素说 法国爆发了两大革命，一是政治大革命，是拉瓦锡（Laroisier,A.L.1743-1794） 一．化学革命产生的时代背景 “氧化学说”的创立，背景18世纪后半叶化学理论相当混乱，其主要原因在于当时统治化学理论领域的燃素说，无法解释一系列新发现的化学事实而陷入困境。燃素说原是德国化学家斯塔尔于1703年提出的一种关于解释燃烧现象的理论，它主张燃素（又称火素）是由火微粒构成的一种物质元素，存在于天、地、动植物、矿物及大气等物体之中；一切跟燃烧有关的化学变化均可归结为物体吸放燃素或燃素转移的过程。由于燃素说对当时为人熟知的事实都能作出解释或自圆其说，而成为化学领域中第一个把化学现象统一起来的理论，在整个18世纪始终占据着统治地位。但是，这种靠观察和臆测得来的关于燃烧现象的定性解释一旦形成为科学规范就成了束缚当时化学家头脑的桎梏，使得他们习惯于用传统的理论来指导自己的一切科研活动，把所有新的发现都纳入燃素说所构成的理论框架之中。1774年，英国化学家普利斯特列（J．Priestley，1733－1804）又进行燃烧的实验，在给氧化汞加热时，得到一种新气体，这种气体既能助燃，又能支持人的呼吸。事实上，普利斯特列已经得到了氧气，但他不能正确地认识这种气体。普利斯特列由于受“燃素说”的影响，错误地认为，这种新气体是“无燃素的空气”。就这样，由于“燃素说”的束缚，在本来已经得到氧气的情况下，还是没有发现氧气。虽然他们没有真正认识到氧气在燃烧中的作用，但却为拉瓦锡的燃烧氧化说理论提供了决定性的证据。正如恩格斯说：“在化学中，燃素说经过百年的实验工作提供了这样一些材料，借助于这些材料，拉瓦锡才能在普里斯特列制出的氧气中发现了幻想的燃素的对立物，因而推翻了全部的燃素说.”[1]火粒子论1777年，发表了题为“燃烧概论”的报告论文，首次阐明了他的燃烧的氧化说。 三．化学革命思想及其深远意义 1．它变革了传统化学的研究方法，开创了定量化学研究新纪元 在拉瓦锡以前，化学基本上停留在定性的阶段，缺乏明显的科学性拉瓦锡是第一个明确提出将重量作为衡量尺度对化学规律加以证明的化学家，他的全部实验都是在严格的定量基础上进行的.他说：“必须用天平进行精确测定来确定真理”，“天平是实验最可靠的手段，它不会欺骗化学家.在实验前后分别测定反应物和生成物的重量，这是化学中所能做出的一切可靠和准确的工作基础. “由于化学反应开始趋于完善，不可避免地要求昂贵精密的仪器和设备……”1789年首次总结概括出了“质量守恒”定律。当时对该定律的正式陈述为：“……由于人工的或天然的操作不能无中生有地创造任何东西，所以每一次操作中，操作前后存在的物质总量相等，且其要素的质和量保持不变，只是发生更换和变形，这可以看成为公理。做化学实验的全部技艺就是基于这样一个原理：我们必须假定被检定的物体的要素和其分解产物的要素精确相等。”不久，在论述糖变酒精的发酵过程时，拉瓦锡又进一步指出：“物质在每一化学反应前的数量等于反应后的数量，这可以算是一个公理。”根据这一质量守恒定律，拉瓦锡还设想出以下表述方式：葡萄汁=碳酸+酒精，即把参加发酵的物质和发酵后的生成物列成一个代数式，再逐个假定方程式中的每一项都是未知数，然后逐个算出它们的值。这样一来即可用计算来检验人们的实验，又可用实验来验证人们的计算。显然，这正是现代化学方程式的雏形。