国际法在中的适用研究综述.docVIP

国际法在中国的适用研究综述 摘要：国际法与国内法是相互联系的两个法律体系，这种联系的表现之一就是国际法在国内的适用。从我国实在法的角度考察国际法在我国国内的适用（效力），国际法在我国国内法上具有效力，可以适用，但在具体适用条约和国际习惯方面，我国宪法在立法层次及效力方面没有相应的规定。本文以分析国际法在国内的适用方式为基础，试图对国际条约在中国的适用中所面临的主要问题进行初步探讨，并尝试给出适当的解决思路。 关键词：国际法 国内法 法律适用 国际法的概念及其特征 国际法没有统一的定义，几乎每个学者都有自己的定义，每个定义都反映了对国际法的基本看法。《奥本海国际法》第九版给国际法下的定义是：国际法是对国家在他们彼此往来中有法律拘束力的规则的总体。欧美学者在近年的一些著作中认为，传统国际法的定义是，国际法是规范国家间相互关系的规则的总体。这个定义近年发生了变化，因为除了国家这个主要的主体之外，国际组织和个人也可以是国际法的主体。国际法既包括国际公法也包括国际私法。国际公法与国际私法是有区别的，前者主要是规范、支配国际法主体之间的关系，后者主要是处理跨越国界的个人、公司和其他私人主体的行为。国际私法的范围近来不断扩展，很多原为国内法调整的领域现在也有条约来规范。 董国路认为国际法定义是：国际法是国际关系中形成的、用以调整国际法主体之间的权利义务关系并以条约、国际习惯和基本原则为表现形式，能够拘束国际法主体的有拘束力的行为规范的总体。这个定义涵盖了国际法的主体、调整对象、国际法的效力、表现形式多个方面的内容，是比较符合当代国际法的发展趋势的，是比较合适的。 从时间上看，国际法可以分为近代国际法（或称传统国际法）和现代国际法，从拘束范围看，国际法可以分为一般国际法和特殊国际法，普遍国际法和区域国际法。一般认为，将国际法区分为一般国际法和特殊国际法意义不大，而普遍国际法和区域国际法的区分可能有助于我们理解国际法在当代的发展。 二、国际条约在国内适用的理论与实践 　（一）国际法与国内法关系的一般理论及其发展　 　　国际条约作为国际法的主要渊源，它与国内法的关系是国际法与国内法关系的重要组成部分。这个问题涉及国际法的性质，从而成为国际法的基本理论问题。长期以来，在理论上，国际法与国内法的关系主要是所谓一元论（monism）与二元论（dualism or pluralism）两大传统学派之间的争论。后来，又相继产生了协调说或联系说等新的理论观点。 　　1、一元论　 　　持一元论观点的学者认为，法律体系本质上只有一个，国际法和国内法就其本质来说是相同的，它们是同一法律体系的两个组成部分。其中凯尔森（Kelsen·Hans）等学者坚持，国际法应享有更高的地位，应被用以限制国家政权行使高于国际法的权力。无论在国际还是国内层面的裁决，国际法都高于国内法。即使在国内成文法中没有具体的法律基础，国际条约仍可被法院和行政机构利用作为法律的渊源。　　　 　　2、二元论 　　持二元论观点的学者主张国际法国内法对等说，他们认为国际法与国内法属于两个不同的法律体系，国内法是国家主权意志的对内表现，其对象是国家之内的人民；而国际法是各个国家主权意志的集体表现，其对象是国家关系中国家本身。因此，国际法和国内法没有隶属关系，而处于同等地位。 　　3、协调理论　 　　协调理论认为，国际法和国内法各自作为法律体系并不发生冲突，因为它们在不同的领域发挥作用。每一种法律体系在各自的领域里都是最高的。 但是，协调理论承认可能存在义务上的冲突，即：国家不能在其国内以国际法所要求的方式行事。　 　　我国最早阐述这一关系问题的学者是著名的国际法学家周鲠生先生，他断言：国际法和国内法，实质上不应该有谁优谁次的问题，也不能说彼此对立。此后，我国的国际法著述在论及这一问题时大都认可周先生的观点，即认为国际法与国内法是两个不同的法律体系，但是两种法律的制定者都有是国家，两个法律体系之间又相互联系。　 国际条约在国内适用的国际法规则和适用形式　 　　　国际法从一般原则上规定了国际法与国内法的关系。一方面，条约必须遵守，国家不能以国内法改变国际法；另一方面，内政不能干涉，这也是当代国际法的一项基本原则。国际法不能干涉国家依主权原则而制定的国内法，凡未承担国际义务的事项，均属国内管辖，由国内法调整，不在国际法效力范围之内。　　 三．关于国际条约在中国的适用方式及存在的问题 　　（一）国际条约在中国的适用方式 　　我国的宪法和1990年《缔结条约程序法》就我国权力机关缔结条约的职权和程序问题作了比较详细的规定。但是，其中没有关于国际条约与国内法的关系、国际条约在国内法上的适用的一般原则性规定。为了解决实践中层出不穷的此类问题，国家在一些特别法中