从道德文化的理性层面审视经济秩序恶化的原因论文.docVIP

　　从道德文化的理性层面审视经济秩序恶化的原因论文 .freel·布坎南指出:社会哲学家的任务是拟订一种制度化结构,这种结构能够控制人的道德追求和效益追求,以便两个目标同时得到实现,并促成一个“更好的”道德世界,使人们能够在一个实际上受局限的方面不受挫折地达到他们的目的。特别是在市场经济条件下,如何实现对于经济行为的制度化控制,我们可以从中得出有益的启示:通过适当的合道德目的性的制度安排,将人们道德追求与市场经济的效率追求协调起来,以促成经济行为的个人性、自利性与社会性、公利性的和谐与一致。制度伦理排除任何特殊和例外,只要你生活在既定的制度框架下,就必须奉行制度所倡导的伦理精神,你的人生行为就必须与之一致。所以有效的制度设置,即公正的制度伦理为人们提供了一个特定的价值导向,规定了人们的选择集合,构成了人们的行为规范,决定着社会生活的运行机制,并能激发人们的潜能,促进资源的最佳配置和使用,从而推动经济的发展和社会的进步。 然而,在社会主义市场经济体制建立的初期,经济运行所需的各项制度的道德性问题远没有解决,以致在新旧体制交替时“制度真空现象”和“制度伦理有失公正”现象比较严重,这是导致市场经济秩序混乱的重要原因之一。比如80年代中后期进行的价格体制改革,搞价格双轨制,锁定大部分资源,只允许少部分可以交易,自然给“官倒”造成了可乘之机,使得经济腐败、权力腐败的“寻租”成为可能。于是倒卖批文现象大量出现,原有的制度丧失了功能,新的制度又是如此的不公开不公正,这就为今天的市场经济秩序极度混乱,埋下了制度伦理不公的伏笔。又比如经济运行中产权不清的制度伦理问题,产权制度的基本功能是给人们提供一个稳定的预期和重复博弈的规则。产权不清,人们就无须对自己的行为承担责任,自然就没有必要讲信誉了。因此,要有良好的经济秩序,就要有清晰明确的产权制度,这是人们讲求道德操守的基础。一些私营、民营企业不讲信誉,原因之一就是他们感到自己的产权还没有得到可靠的制度保障(北京大学张维迎教授的观点)。国有企业对资产负盈不负亏的原因之一也就是企业和国家的产权不清。明晰的产权是人们追求长远利益的动力。从某种意义上来说,只有追求长远利益的人才会讲求经营的道德和商业的信誉。 在所有制度伦理问题中,最严重的是行政审批制度。我国现行的行政审批权原则上是党和人民赋予某个领导机关的,其旨意在于更好地集中管理和宏观控制,但由于审批权的高度集中和过于神秘,加上又缺乏必要的监督,使得拥有某一审批权的机关和人员就可以大搞权钱交易和“寻租”活动。这种行政审批制度往往带来“拉关系”、“给好处”,从“下面”送到“上面”,为了获得一个项目,获得一些计划指标不知要打通多少环节,打点多少人员,既产生腐败,又造成极大的社会资源浪费和经济秩序的严重破坏,已经到了专家学者和人民群众最为不满的地步了。 因此,完善制度伦理,割舍部门利益,讲求全局利益和社会合理性目的,应是当前体制改革和机构改革的关键。否则经济秩序恶化的局面就难以扭转,社会主义市场经济的运行秩序就建立不起来。 二、经济行为主体的道德意识体系蜕化和堕落 由道德信念、道德认识、道德情感和道德意志构成的道德意识体系,对主体的道德行为有着决定作用,什么样的道德意识就有什么样的道德行为。道德信念是人们在道德实践中确立起来用以支撑人们精神世界的伦理理念和价值观念,它不仅体现了道德主体的价值肯定和道德认同,而且还包含有主体所特定的强烈的情感价值取向和心理偏执倾向,由此而左右主体的行为动机和行为方式,具有明显的目标性指向,人们的行为方式选择往往直接受到它的支配和导向。 恩格斯指出:“一切以往的道德归根到底都是当时社会经济状况的产物”,“人们自觉地,归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中——从他们进行生产和交换的经济关系中,吸取自己的道德观念”。因此,在当今的社会经济生活中,依靠利益驱动和价值规律的杠杆来形成和促进市场经济的活力,并借以实现社会资源的优化配置和最佳组合,经济主体的行为就必然带有强烈的功利性和自主性。因而使人们的道德心境发生了巨大的变化:道德主体——在经济生活中就是经济主体——对道德对象——在经济生活中就是人与人之间物质利益关系——的关切度和依赖性比以前任何时候更直接、更凸显了。对物质利益和感官享受的情感取向和心理偏执也比以前更强烈,以致在人们的内心世界起支撑作用的精神信念和价值原则越来越倾向于近期的功名利禄,而人生的价值目标和终极关怀就越来越淡化了。原先行之有效的道德准则被潮水般涌来的市场经济冲击得支离破碎,而新的适应市场经济的道德律令又未能完整地建立起来。在计划体制下形成的人生境界已被认为“不合时宜”,在市场经济大潮中,人生价值和安身立命的精神家园又不知在何方。因而对原有拔高宣扬的终极目标和理想境界表现出极度冷漠和