从韩国、芬兰经验看自主创新中的政府作为论文.docVIP

　　从韩国、芬兰经验看自主创新中的政府作为论文 .. 摘要：近年来，自主创新能力薄弱成为制约我国经济发展的瓶颈。而创新的成功离不开政府的科学计划和有效组织。本文在与韩国、芬兰的对比中分析我国在自主创新中政府作为存在的问题，提出在提升我国自主创新能力中政府作为的建议。 关键词：自主创新，后发国家，政府作为 国内外经济发展的历史告诉我们，一个国家实现经济快速赶超，大多都要经历或长或短的模仿创新阶段，待各方面条件具备后..，自主创新理应成为经济增长的主要驱动力。而政府在自主创新中决不只是“旁观者”，政府在引进消化吸收和再创新中起关键性的作用。本文通过分析韩国、芬兰各具特色的自主创新模式，探寻对我国的启示。 一、韩国：制度先行，全力推进“两个支持” 上世纪六十年代初期，韩国开始实施经济增长五年计划，引进大量国外先进技术，经济发展驶入快车道。到上世纪七八十年代，这个原本落后的农业国已实现由引进模仿向自主创新的成功转型。目前，韩国船舶占世界市场的40%，居世界第一；手机占世界市场的22%，居世界第二；纳米技术跻身世界四强；汽车年产量突破500万辆，居世界第五。以上成绩得益于韩国政府在自主创新进程中对法律的高度重视以及在政策和资金上的大力支持。 (一)对高新技术产品实施政府采购制度。作为重要的市场购销活动，政府采购市场的健康发展在很大程度上能起到鼓励和扶持国内高新技术发展的作用。韩国政府推动高新技术发展的一个颇具成效的做法是通过立法的强制力对高新技术产品实施政府采购制度。如，《科学技术促进法》、《科技振兴法》以及以总统令形式发布的《政府合同法实施细则》和以总理令形式发布的《关于特定采购的《政府合同法》的特殊实施规则》等。对尚处于市场发展早期需重点扶持的本国高新技术产品，法律规定，在性能相近的情况下，即使价格高于国外同类产品，政府仍应优先采购。1983年公立学校率先购买当时价格昂贵的5000台国产计算机成为推动韩国计算机产业发展的原动力；2004年韩国政府为扶持民族工业发展，以十倍于同类进口汽车的价格采购了数百辆现代公司新研制的清洁燃料汽车。目前政府采购国产软件的份额更是占到国内市场的“半壁江山”。 我国在政府采购法制建设方面长期处于空白状态。从上世纪90年代中后期开始，有经济学家建议通过政府采购促进我国高新技术产业发展，但终因相关法律的缺失而难以实行。2003年出台的《中华人民共和国政府采购法》又因其内容过于模糊和笼统，难以有效约束政府机构的采购行为。以汽车为例，2005年奇瑞汽车虽人围中央政府汽车协议供货项目中，但实际成交最多的却是别克、奥迪等品牌。在今年初公布的2007年至2008年中央政府国家机关汽车协议供货项目中，虽然比亚迪、奇瑞、吉利等13个民族自主品牌被纳入政府采购目录，但应从法律上对采购人指定品牌、供应商幕后操纵、地方保护主义等现象加以防范。 (二)为科技创新提供政策支持。韩国政府对科技工作较少行政干预，但这并不等于政府行政不作为，政府的作用是为科技创新提供政策支持。韩国“科技振兴法”明确规定，负责全国科技创新的最高行政部门是科技部。2005年韩国重塑科技管理体制，科技部长被提升到副总理级，并在科技部成立副总理级的管理部门——科学技术创新本部，由科技部长亲自担任本部长。韩国政府对科技的高度重视由此可见一斑。科技部承担着国家重大科技政策的制定、科技产业优先发展项目的决策、科技发展的统筹协调等工作。政府根据不同时期的科技发展任务确定科技创新重点。韩国政府还构建高度透明的科技经费流通管道，科研项目资助虽然集中在国家科技部门，但政府研发经费必须直接拨付到科研单位。同时科研项目实施和成果评价的权力掌握在独立的非政府组织手中，普通公民也可上网查阅科技主管部门的项目计划书和资金拨款情况。这样的制度安排无疑有助于监督政府资金的运作情况，确保纳税人的钱落到实处。 从我国科技创新中的政府作为方面看，存在诸多不适应和尚待改进的问题。一方面，僵化的行政区划导致的各行政主体的利益考量和各部门过于专业化的分工，客观上阻隔了科技与经济的有效结合，使科技对社会经济发展的贡献率大打折扣。另一方面，科技经费审批权和配置权过度集中于政府手中，使浪费和腐败现象难以避免。客观地说，韩国科技创新的资源大部分我国也具备，关键是缺少整合这些因素的政府管理体制。近年来我国对某些自然科学基金的投人并不少，有些甚至高达上亿元人民币，但资金往往在多个环节被截留。如被用于科技考察、领导视察、评审鉴定等。 (三)为科技创新提供资金支持。根据OECD《主要科学技术指标2006/1》所提供的数据，目前，R D投入占GDP比重的世界平均水平约为1.6%，其中发达国家约2.5—3%，发展中国家约1—2%。目前韩国R D占GDP的比重仅低于日本居世界第二位，而且增幅全球最高，