辛亥革命前前后后与百年来中国历史的结论.doc

辛亥革命前前后后与百年来中国历史的结论 辛亥革命前前后后与百年来中国历史的结论 　　摘要：一九〇八年清廷颁布《宪法大纲》的宗旨是为巩固君权服务的，清末士绅发动立完运动的失败，为辛亥革命胜利准备了条件。辛亥革命结束了中国延续数千年的封建帝制，是立宪派在革命阵营内部与袁世凯勾结一起，依仗北洋新军的实力，逼迫孙中山让大总统位于袁世凯。袁世凯窃取国家权力以后，暗杀宋教仁，镇压孙中山领导的二次革命，解散国民党，最终废除国会，恢复了帝制。民国初年的历史宣告西方的议会道路和多党制在中国的破产．孙中山正是从辛亥革命及二次革命表败的教训中，领悟到要改组国民党，实行联俄、联共、扶助工农三大政策，要在中国打倒帝国主义，打倒军阀的统治，要巩固胜利的成果，革命阵营必须牢牢地掌握一支属于自己领导的非常坚强而又非常革命化的军队。 　　关键词：辛亥革命；普世价值；《宪法大纲》；《临时约法》；《国会组织法》 　　中图分类号：D092 文献标识码：A 文章编号2011 　　 　　一、导语 　　 　今年是辛亥革命一百周年。辛亥革命是一次典型的自下而上的资产阶级民主革命，它以暴力形式推翻清朝统治为宗旨。它的政治遗产便是孙中山就任临时大总统时起草的《临时约法》，完全照搬西方民主政治制度。为了纪念辛亥革命一百周年的历史进程，我们有必要重新回顾一下辛亥革命前后这一百多年来的风风雨雨，然后给它一个比较客观的历史评价。 　　 　　二、关于对辛亥革命的不同认识 　　 　　前一时期读到李泽厚与刘再复关于《孙中山评说》的对话，李泽厚先生认为：二十世纪的中国，可以有两种选择，一是康、梁主张君主立宪之路，一是孙中山主张暴力革命之路，现在看来，当时如果选择康、梁的改良主义道路好得多，就是说辛亥革命是不必要的。刘再复先生说：袁世凯、蒋介石、毛泽东等等政治强人就缺乏孙中山那种道德光辉。所谓孙中山的道德光辉，指的是辛亥革命后南京建立临时政府，孙中山把总统宝座让给了袁世凯，也就是把国家权力交给了袁世凯。 　　我记得杜光先生也说过以下一段话： 　　袁伟时教授二〇〇二年九月二十五日在南京大学历史系做报告时，曾经说过一句非常幽默、非常极端、又非常深刻的话：我们在九十年代做的工作，大体上是继续做光绪皇帝、宣统皇帝的未竟事业。什么是光绪皇帝和宣统皇帝的未竞事业呢?就是宪政民主，是由上而下的、和平非暴力的民主革命。在整整一百年前的一九〇八年，清政府颁布《宪法大纲》，而且拟订了实施这个大纲的逐年筹备事宜的清单，列出君主立宪的九年规划，但这个进程被辛亥革命打断了。袁伟时这句话的意思，我想无非是说我们现在的改革开放，不过是要实现清朝皇帝没有实现的宪政民主，继续民主革命的未竟事业。改革开放所要达到的目标，就是民主革命所要达到的目标，那就是：取代国家政权对经济、政治、文化、社会的全面垄断，实现经济市场化、政治民主化、文化自由化、社会平等化。民主、自由、平等都是普世价值所要求的。否定普世价值，拒绝民主自由，实质上就是否定改革的民主主义性质，否定民主革命。 　　从这一大段话，我们可以知道杜光先生的意思是，整个一部中国现代史应该重新评价，应该依照清末宪政运动的路走下去，辛亥革命、五四运动、国民革命运动、中国共产党领导的民族民主解放运动、社会主义革命和建设，这一切都走错了道路。 　　这里应该弄清一些最基本的历史事实，清政府颁布的钦定《宪法大纲》究竟是怎么回事?它的背景是什么?是谁打断了立宪运动的进程?立宪派与辛亥革命究竟是什么样的关系?孙中山让出临时大总统的宝座给袁世凯仅仅是道德光辉吗?辛亥革命的历史意义究竟在哪里?这一百年的历史是怎么走过来的?我们有没有走错路?这一百年历史，中华民族究竟是前进了还是倒退了?只要把历史事实客观地摆清楚，其中的是是非非自然也就清楚了。 　　袁伟时、杜光、李泽厚、刘再复等先生所提出来的问题，都是涉及中国现代历史带有根本性质的大是大非的问题，我们应该非常认真地思考一下，他们所提供的结论究竟是否正确。我们应该先认真地讲一讲当时的历史事实究竟是什么状况，应该怎么来认识从清末以来中国的历史发展轨迹。 　　 　　三、清廷颁布的《宪法大纲》的最精之大义究竟是什么? 　　 　　清廷颁布的《宪法大纲》原文还在，这份《宪法大纲》最精之大义不外数端，一日：君主神圣不可侵犯；二日：君主总揽统治权，按照宪法行之；三日：臣民按照法律有应得应尽之权利义务而已。其余节目皆以此为根本。这就是清廷所颁布《钦定宪法大纲》的宗旨。其中关于君上大权则云： 　　一，大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴。二，君上神圣尊严不可侵犯。三，钦定颁行法律及发交议案之权，凡法律虽经议院议决，而未奉诏命颁布者，不能见诸施行。四，召集开闭停展及解散议院之权，解散之时，即令国