近代史;语境;语词——略论胡绳晚年之历史观.doc

近代史;语境;语词——略论胡绳晚年之历史观 　 [摘要]本文以胡绳先生的三份文章为切入点，从近代史学史的背景中把握作为近代史学家的胡绳先生。避开了党史与 政治 学的争论， 分析 了胡绳先生 历史 观地构建与结构：无论作为历史Ⅰ，还是历史Ⅱ，胡绳先生均坚持以“阶级和革命”作为自己历史观的主旨与线索；在此基础上，对其晚年的历史学界各种学术新范式有所吸收，同时认为胡绳先生的历史观在晚年虽有“变”，但并没有改变胡绳先生整个历史观的基本取向与结构。 　　[关键词] 胡绳 历史观 语境 语词 　　胡绳先生是著名的历史学家，从某种意义上讲，又是 中国 近代史学 发展 演变一个缩影。关于他晚年的历史观，在其逝世之后曾引起颇多争论。*仁、智之间毋庸多言，已有的论述多从党史和政治学的角度论述。笔者感觉很有从近 现代 史学史的角度来认识胡绳先生历史观的必要。本文拟从胡绳先生等身之作中选择有几份代表文章，而再以与胡绳先生基本同 时代 的近代史学家做学术之背景，从而对胡绳先生史学学术理路加以分析，期以抛砖之举，把胡绳先生的史学思想 研究 引入近代史（包括近代史学史）界。 　　一、胡绳代表性著、叙的选取及最初印象 　　从 “三个革命高潮”论到《从鸦片战争到五四运动》，再到《中国共产党的七十年》，胡绳的力著无一不是应时代之运而生，又每每各有著者妙意于其中。 　　特殊的身份、特定的时限，一脉承融的语境与语词，使胡绳先生的革命史观凸显色彩；过其德其，无不在斯。一如革命史观不同于唯物史观，历史著述者的胡绳也未必同于大众传媒制造中的胡绳，况且胡绳晚年亦不必同于早年的胡绳，不惜与昨日之我战的精神，难保不存在于贤如胡绳的心中。 　　所以本文选读的材料，便是胡绳晚年的几份文章(1)。为了避免再引起党史与近代史之间不必要的学术过渡，本文不再选取《毛泽东的新民主主义论再评价》一文，这就又产生了另一个 问题 ，即所选择的文章的“合法性”问题：略论的既然是胡绳的历史观，作为略论基础的材料是否可以支持，这其实是本文第一个须要解决的问题： 　　这两份均写在胡绳先生暮年（九五年） 。客观的时间上的坐标是其体现胡绳晚年史学思想的第一保证。 　　在《序言》中胡绳提出“的确我曾考虑过这件事”即续写的《从五四运动到人民共和国建立》（2），而本文也援引了胡绳先生这份未成之作，这足可证明胡绳先生晚年确实有一条从鸦片战争到五四运动再到人民共和国的历史研究思路。两份文章的代表性和彼此的衔接，胡绳先生本人的表态可以证实这一点。（3） 　　第三证明便是两份文本可以在客观上覆盖中国近代史（4）。因为革命史也好，党史也好，二者在时空、人脉、事际上毕竟有所交叉。近代史的跨度是一八四零－一九四九（5）。本文之所以要把拟就中的《从五四运动到人民共和国成立》这一文本加以考量，其用意亦在于将胡绳先生的近代史著作建筑加以再现（6），而且正如胡绳先生的表态（7），这样的文本也可以保证其写作思路、手法的一致性。 　　综上三条证明，可以保证选取的材料可以覆盖近代历史而且这些材料亦可以体现胡绳的史学观点。 　　胡绳先生对自己的著作的定位，我们对胡绳先生的著作的定位大致相近（8）：通史体例、政治史的倾向性。胡绳先生的著作还“涉及 经济 、思想、文化”（《关于“中间势力”》的谈话），但总的看来，毕竟属于通史体例的政治专门史而非 社会 史或它类专门史（9）。 　　浅探胡绳先生的这几份代表作，是可以得出如下的陈述来作为最初的胡绳史学的印象： 　　从一八四零年到一九四九年，作为矛盾一方的革命的农民阶级 、工人阶级和背叛旧阶级的知识分子与先进的资产阶级，在与作为矛盾另一方的封建地主阶级及其政治代言人和殖民主义侵华势力及其在华代表的斗争中，促使了中国近代政治的不断变革，中国人民也在探索中完成了推翻内外压迫的任务，人民共和国成立。 　　相对于中国近代历史而言，这是胡绳描绘的浓彩的历史场景；相对于他的历史文本而言，这又是他设计的大致的历史语境；辅益以诸如“阶级、革命”之类的语词，无论是观察他铺设的近代历史，还是玩味他设计的文本、语境，“革命史观”均跃然而出。 　　可印象中的历史观并不等同于学理中的历史观，必须解构胡绳赖以建筑其历史观的语词，才能在复置其于语境中加以考量后得其结论。也许，这种结论或异于胡绳的本意亦未尝可知。 　　二、语境的多重建筑与语词的复杂设计：“变”与“化” 　　胡绳本人对于他的笔法曾有表示：我写这本书是使用阶级 分析 的观点和 方法 （10）。提出了“阶级分析的观点和方法”未必即可以代表其 历史 观念体系（11）（ 自然 相对于 政治 史来讲，这在方法论上其实也有某种切合），况且作为高明的历史学家，胡绳也不可能只在其历史文本中建筑一种语境，而借之建筑的更能真切表明其历史观念的语词亦不会只在单一层面上加以设计。那么，对于所谓的