儒家领导哲学“三纲”新解.doc

儒家领导哲学“三纲”新解 儒家领导哲学三纲新解 　　西方领导理论经过了三个发展时期，即特质轮、行为论和权变论，为我们提供了不同的领导模式，值得我们借鉴。然而，领导的实质是一种文化，而不是一种客观的纯粹的技术。中国的领导哲学有两个分支，即道家的无为而治和儒家的内圣外王。儒家内圣外王的思想，则集中体现在《大学》之中。 　　《大学》是儒家思想的重要典籍，集中阐述了儒家的领导理想和实现这一理想的根本路径，这个理想就是三纲，即：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。实现这一理想的路径就是八目，即：格物，致知，诚意，正心，修身，齐家，治国，平天下。综观历代学者的研究成果，无论是三纲，还是八目，都存在需要进一步深入探讨的必要性。本文的主要任务，就是结合孔子的思想体系，以及整个中国的传统文化环境，对儒家领导哲学的三纲进行重新阐释，以发现孔子思想真正的精髓。 　　一、明明德 　　明明德是儒家领导纲领的核心，第一个明是动词，第二个明与德合成一个名词，即明德。什么是明德？曾子在《大学》中引用了以下文献给以说明： 　　《康诰》曰：克明德。《大甲》曰：顾諟天之明命。《帝典》曰：克明峻德。皆自明也。 　　这段文字中，克明德之明是动词，明德不是一个名词概念，克明俊德之明显然也是动词，只有在顾諟天之明命中，明命似乎可以等同于明德，因为从赋予的角度说是命，从得到的角度说就是德。然本文由论文联盟http://www.LWlM.cOM收集整理而，曾子最后的总结是：皆自明也。曾子这里的明其实是明明德的第一个明字，动词，使显明的意思，他根本没有阐释明德的内涵，或者说，曾子把明德理解成了德，即世俗的道德。后来的孟子主张人性善，应该就是从《大学》中受到的启发，既然道德是上天赋予人的，说明人的本性就是善的。从明德到德的演变，一字之差，毫厘千里，孔子的人性观及其自我超越的根据就荡然无存了，孔子的思想就从人的终极超越沦落为世俗道德的完善了。 　　朱熹对明德进行了详细的阐述，他说：明，明之也。明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昏。然其本体之明，则有末尝息者。故学者当其所发而遂明之，以复其初也。[1]朱熹认为，明明德的第一个明字是动词，明之也，明德是一个名词，是人先天的德性，人的先天德性本来是无所不明的，犹如明镜照见物体，纤毫可见，毕竟真实，所以称为明德。而人的先天明德，受到了人欲的遮蔽，使本有的明德不能发挥真正的作用，人欲就像镜子上的灰尘，遮住了镜子的本性，使镜子不能起到照见的作用，但是，这并不意味着明德的丢失，朱熹说，本体之明从来没有熄灭，只是我们迷惑于物欲，遮蔽了它的光明，人生的价值就是明明德，以复其初也。 　　南怀瑾先生批评了朱熹关于明德的观点，并且指出，朱熹对于明德的解释，实受道家和佛教的影响[2]。的确，朱熹对明德的阐释在四书中是不能直接找到任何依据的，考察道家与佛教的相关文献可知，朱熹虽然反对佛道思想，可是他的理学与其说是对孔孟的直接继承，不如说是深受佛道思想启发下对孔孟的改造与发展。把人的本性比喻成明镜，朱熹之前，道家与佛教早已为之。 　　先看道家。老子曰：涤除玄鉴，能无疵乎？[3]鉴，即是镜子，玄鉴，玄妙的镜子，比喻人的本性或者说本心，此心没有受到污染之前犹如明镜一般，无所不知，受到污染之后，光明就被灰尘遮蔽了，涤除玄鉴，能无疵乎？就是擦掉镜子上的灰尘，使其一尘不染，恢复其本来的光明。 　　再看佛教。禅宗五祖弘忍欲传衣钵，立六祖，要众位弟子阐述自己修道的心得体会，择其透彻者传授衣钵。大弟子神秀受师弟们推举，作偈一首，曰：身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，忽使惹尘埃。五祖一看即知神秀未能明心见性。慧能不识字，听他人朗诵神秀的偈子，心里知道他没有得道，也作一偈，请人写在墙上，偈曰：菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃？[4]五祖认可了慧能的悟境，遂传其衣钵。在禅宗的这个故事里，神秀用明镜比喻人的本心，认为这面明镜已经沾惹了很多灰尘，需要时时勤拂拭，慧能则说，镜子本来就是明的，根本没有什么灰尘需要拂拭。五祖心里知道，神秀尚在修行之中，还有需要修行的，而慧能已经到达彼岸，已经悟道，心里一尘不染了。 　　可见，以明镜比喻人的本心是中国儒释道三教的传统，朱熹的阐释并不牵强附会。先秦时代，儒道的划分并非泾渭分明，况且，孔子曾经师从过老子，对老子思想的领悟不见得比庄子差，只不过孔子是以出世的境界积极入世，庄子则一如老子，积极入世以拯救众生出世，所以，从《论语》、《大学》、《中庸》等文献分析，孔子哲学的最高范畴不是仁，应该是道，道就是人的本性，人的本性就是明德。 　　《中庸》说：天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。王阳明认为：天命之谓性，命即是性。率性之谓道，性即是道。修道之谓教，道即是教。[5]人先天具有的德才是