伊恩#8226;哈金的科学哲学思想述评论文.docVIP

　　伊恩#8226;哈金的科学哲学思想述评论文 伊恩 哈金（Ian Hacking）这个名字在国内学界或许并不陌生，多年前夏基松先生在《现代西方哲学教程》中就已经对他的实验实在论进行了简评，近两年，国内科哲界也偶尔有人所有涉猎，中央编译出版社还出版过他的《驯服偶然》。但是，这些介绍不仅显得有些零散，而且远没有能够勾画出一幅相对完整的图像。有鉴于此，本文试图对哈金教授的学术贡献进行粗略的介绍.freelinated）哲学观，这就是哈金这本经典著作的主旨。许多人都把这本书置于实在论/反实在论之争的大背景下来加以理解，这没什么不对，但却不足以体现它的真正价值。 《表象与介入》分为表象与介入两个部分。在表象部分，哈金围绕实在论与反实在论之争，分别讨论了斯马特（J.J.C.Smart）和卡特赖特（Nancy Cartarks）三个大类。2无论如何，哈金的意思是清楚的，我们不能依据理论来对实验进行评判，因为“实验有自己的生命”。现象并不是上帝写下来等着人们去发现的，而是科学家积极建构的结果。以霍尔效应为例，如果没有适当的设备，如果没有精心设计的实验条件，那么它就不可能出现。实验室条件、科学家的物质性介入是霍尔效应的前提条件，所以哈金提出了“创造现象”（creation of phenomena）的口号。 哈金最后提出了众所周知的“实验实在论”，用他的话说就是，“如果你能发射，那么它们（指电子）就是实在的”。这是哈金从实验和介入的层面对实在论/反实在论之争所作的回应。但正如上文所说，我们必须把哈金置于当代科学论（Science Studies）的广阔背景中来加以审视。在哈金之前，科学哲学界很少有人对实验问题进行认真的研究，但社会建构论，特别是拉图尔和塞蒂娜等人的实验室研究，以及皮克林提出的实践的绞合（mangle of practice），乃至劳斯进一步推进的实践哲学，无不把哈金对实验的研究置于重要位置。在科学论从理论转向物质性实践，从作为知识的科学转向作为实践和文化的科学过程中，哈金的实验哲学无疑扮演着举足轻重的角色。 二、历史本体论 20世纪的哲学出现了一股历史化的潮流，伽达默尔的解释学、福柯的考古学和谱系学、库恩的科学哲学乃至当代的社会建构论等等无不一反传统哲学的先验倾向，走向经验，走向历史化和情境化。在这样的大背景下，哈金也不例外，他从福柯那里积极寻找灵感，试图以历史的角度展开对人的分析，对社会科学和人文科学进行探讨。在他那里，无论是对统计学史的研究，还是对多重人格、疯狂以及儿童身份的考古学探讨，无不可以纳入到历史本体论的范畴。 福柯在“什么是启蒙”一文中谈到了“历史本体论”（historical ontology）这个概念。在福柯看来，我们自己的历史本体论需要回答不断增加的一连串问题：即我们怎样被建构成我们自己的知识主体？我们怎样被建构成操作或服从权力关系的主体？我们怎样被建构成我们自己的行为的道德主体？3换言之，福柯的意图在于把康德的先验哲学历史化，找到我们在特定时代成为人的先天历史条件。也就是说，这些条件一方面是历史的、具体的，正如福柯对疯狂、监狱和性的考察一样，另一方面又是先天的，因为它们规定了我们现在的境况，我们行为的可能性等等。如果这样理解的话，那么历史本体论这个词就不会显得那么奇怪了。从传统上说，本体论是关于存在的研究，因此与历史和时间无关，是非历史的。但经过福柯的转换，它就有了历史的味道，我们作为人本身的存在并非是先验的，而是历史建构的产物，考古学和谱系学的目的正在于发掘出建构的历史条件。这也许就是历史本体论的初衷。 哈金从福柯那里借用了这个词，而且公开把福柯作为自己的重要思想来源之一。但在此过程中，哈金也对福柯进行了改造。福柯关注的主要是“我们”是如何建构我们自己的，而哈金对此作了拓展，试图检验建构的所有形式，而不仅限于作为主体和客体的“我们”。因此，哈金的历史本体论研究包括：我们现在所说的概率以及统计推理是如何出现——《概率的突现》（The Emergence of Probability,1975）；偶然是如何得到驯服的，是如何成为预测和控制的工具的——《驯服偶然》（The Taming of Chance，1990）；虐待儿童现象是如何形成的，是如何成为判断的工具的，是如何成为干涉和管制家庭的理由的——《重写灵魂》（Reaking up people）。4 以统计学为例，我们可以看看哈金是如何展开对人的构造的探讨的。概率这个概念及其相关思想并非古已有之，在决定论一统天下的时代，偶然和概率不可能占据核心地位。现代概率的思想出现在莱布尼兹那里，虽然他对偶然一无所知，但在概率度的基础上发展了他的逻辑学。51820年前后，西方社会出现了数字的雪崩，官方文件中到处充斥着有关疾病、自杀、犯罪、疾病等问题的数据。这些分类和