传统与新兴零售业态的竞争与共生论文.docVIP

　　传统与新兴零售业态的竞争与共生论文 .freelarket）、仓储商店（all）是发展较快的新零售业态，它们共同特点是发展速度快，市场份额越来越大，对居民生活和城市空间影响越来越大。据中国零售白皮书预测，未来5-10年，中国零售市场15％的市场份额将由中小超市占领，大卖场的市场份额约为10％，百货店比重将下降到10％，其他各种零售业态不会超过10％的市场份额。 在对南京某地区居民的购物行为进行问卷调查中，结果表明超市、便利店、专业店等新兴商业业态已成为居民购买日常生活用品、家电和家居装潢用品的首选。有人对北京的调查研究也表明，从居民光顾各类购物场所的频率来看，区域性购物中心和大型超市在北京居民生活中的地位和作用不断上升。上海和深圳的调查结果则显示了这两个城市居民对购物中心的依赖和企盼。上海市民在购物中心中购买耐用品的比重已经高达26.1％，高于百货商店23.3％的比重。大型现代化的购物中心逐渐成为深圳受访者喜欢的购物场所。大型超市、大卖场等已成为居民购买日用品的首选场所，购物中心日益成为高档商品消费的场所。 新兴零售业态对城市零售业发展的影响 新兴零售业态有着不同于传统零售业态的空间区位、功能和规模，其蓬勃发展对城市整体零售体系产生很大影响，主要表现在三个方面： （一）加剧社会商业资源浪费和商家恶性竞争 商业资源的配置量一旦超出生产和消费的需求，就有可能出现商业的虚假繁荣，造成社会商业资源的浪费。对于零售商来说，新零售业态网点爆炸式的增长迫使他们花更多的努力吸引消费者到某个零售店进行消费，变成忠诚的客户，商家必然采用各种竞争招数，甚至通过降低商品质量达到“低价”来吸引消费者。对生产商来说，必须把产品铺到更多的门店才能达到与以前相同的市场份额。正在扩张的大卖场在剧烈竞争中，选址也越来越难。购物中心的发展也明显过热，据统计，全国在建和规划在建的购物中心营业面积达到1000万m2左右。一旦这些设施不能达到基本的保本销售，就有可能面临着倒闭的命运。总之，新零售网点剧增导致我国零售市场的成本逐渐增加。 新兴零售业态网点的增加不仅加剧了新零售发展商之间竞争，更对传统零售商造成巨大冲击，尤其是中小零售商，往往面临着倒闭的危险。在小城市或沿袭传统商业街的地区，传统商业设施的重新定位或新商业业态网点的进入都会对原有商业设施导致致命的影响。北京某外资家居超市开业以后，附近的家居批发市场中小零售商深受其害，销售额明显下降，不少业主纷纷撤位或转向经营。新零售业态网点的增加还给地方政府带来很多新的问题，政府一方面要同意甚至鼓励新零售业态网点设置在其辖区内，同时还要关注传统的零售点，防止其衰落影响到就业和城市税收、土地利用变化等后果。 （二）加剧商业空间布局的结构性失衡 在整个流通网络中，商业空间结构的合理与否，是衡量整个社会商业资源配置是否合理的重要标准之一。受经济利益驱使，商业投资往往存在自发性和盲目性，导致商业供给与居民需求之间出现一定程度的分离，结构性失衡和新区商业网点建设的“时滞”是我国城市商业空间布局的通病。城市新区的商业设施往往滞后于城市建设，给居民生活带来很多不便，已成为制约新区整体效用提升和居住郊区化的瓶颈。而在老城区和老城区外围，大店选址过于集中，造成恶性竞争，扰乱市场和交通秩序，造成商业资源的闲置和浪费。北京在1990-1997年间，二环路内常住人口以每年1.47％的速度缓慢下降，而新增的百货店营业面积中，位于二环以内的占了25％，大型商业网点比重更大。但是在新区，住宅建设量很大，商业网点却滞后于居民入住的需求。商业设施过度聚集于老城区，又必然加剧过度竞争，无锡、武汉、南京等城市都出现由于过度竞争，隔街相望的部分商家不得不退出的事件。 （三）引发空间外部性负面效应 大型商业网点会对当地的就业、财政收入、生活环境及生活方式带来巨大的正面和负面影响。一般说来，零售商所关注的是它自身从外部环境中获得的正面或负面的效应，商业设施对地方环境，尤其是对居民和城市交通的影响往往被忽视。大规模货流和客流导致噪声、交通堵塞、垃圾处理、排气、交通事故等，这些都是流通活动必然带来的外部负面效应。新零售业态往往规模巨大，功能复合，我国在建的不少新业态网点位于市中心，这些巨大的、集聚人流的多功能复合体楔入城市核心区，带来的问题已不仅仅是交通问题。 共生理论对新旧零售业态共存的启示 共生理论源于生物学界，但共生的思想已经广泛运用于社会学、经济学等方方面面。共生包括共生单元、共生模式和共生环境三个基本要素。共生单元是指构成共生体或共生关系的基本单位，在不同的共生体中，共生单元的性质和特征各不相同，不同层次的共生单元的性质和特征也不相同。共生模式也就是共生关系，指共生单元之间相互作用的