法律、法学和法治.pdfVIP

刑法学研究之检讨与反思 第四，改进研究方法。实证研究方法是现代社会科学研究 中非常重要的研究方法 ，但 在我 国刑法学研究中很少应用 。我有一个亲身经历的事例。前段时间参加某项优秀博士 论文评奖活动 ，我作为评委审阅了一些论文。很多论文 的内容确实不错，但是在研究方 法上几乎没有任何突破 。但有一篇论文引起 了我 的注 意，其研 究的课题 是量刑规范化。 其实 以此为题的著述近年很 多，我欣赏这篇论文是因为它采用了实证研究方法 ，尽管还 不能算是完美的实证研究。它通过对二十几个省市法院不 同数据的收集和分析 ，得 出了 自己的研究结论 。这篇论文能做到这一点，得益于作者所在 的课题组前期参加了最高人 民法院有关量刑规范化改革的一些具体工作。除了实证研究方法上 的瑕疵，这篇论文还 存在某些观点、论断缺乏充分论证 的不足 。比如 ，论文 中有许多对法院的批评。这些批 评性意见 ，有些提的很对也做 了充分论证 ，有些则论证不够。这同样反映 出当今学界在 研究方法上存在 的一个问题：重观点，重论断，轻论证 。这是致命的缺陷。如果论文的 观点很不错 ，论断也很对 ，但论据不扎实、论证不充分 、逻辑推演不细密 、说服力不强， 就会使文中的观点和论断大打折扣。虽然存在上述不足，但这样的创新性研究方法还是 值得大力提倡和鼓励 。我也看到许多论文 的标题冠之 以 “某某实证研究”，但仔细阅读 之 ，却发现并未采取真正意义上的实证研究方法 ，而只是一般 的案例分析或样本很少的 粗浅归纳而 已。实证研究是一种技术性 、规范性、科学性很强 的研究方法，需要经过专 门的学习和训练才能真正掌握和熟练运用 ，这也是我 国这方面刑法学研究成果较少的原 因。因此 ，刑法学者特别是年轻学者应努力掌握和运用这些新的研究方法。 第五 ，应该大力提倡学术争鸣，鼓励学派之间的学术批评与论争 。这将有利于繁荣我 国的刑法学研究 ，改善我 国刑法学研究的软环境 ，更好地推进我国刑法学研究 的革新 与 转型 。 法律 、法学与法治 白建 军 (北京大学法学院教授) 有法律 ，有法学 ，就一定有法治吗?最早提出这个问题的是江平和吴敬琏两位学术大 家 。在犯罪与刑法领域 ，这个 问题可 以表述为 ：有刑法 ，有刑事法学 ，就一定有刑事法 治吗?我认为不一定。就金融犯罪来说 ，在世界各 国刑法 中，可 以说中国的金融刑法是 最完备的之一 。其罪名之多 ，罪状之细 ，处刑之严厉 ，他 国难 以比拟。然而 ，我们 的金 融秩序实际上如何则有 目共 睹。再如 ，2012年 3月 1日的 《南方都市报》报道，11年 前 ，村民杜某的女儿被杀害，嫌疑人是村 民李某。该案三次 审判 ，三次撤销 ，杜某为此 屡屡上访 。据杜某说 ，法官为了息访维稳 曾答应把案件提高审级 ，但不能再上访 。于是 ， 杜某手写了一份 “保证书”，保证 “不再上访”，条件是法院要判凶手无期徒刑，最好判 处死刑。这样的见闻不免让人有一种沉重感 ：我们有 了越来越庞杂 的刑事法律 ，有 了越 来越博大精深的刑法教义学、犯罪学理论 ，却不一定有真正的刑事法治。我们常被不断 膨胀的法律条文和 日新月异的法学词语压得 喘不过气来 ，却发现法治离我们越来越远。 对此 ，我的一个基本观点是 ，法律、法学与法治相分离的原 因之一是缺乏对法律实践理 · 5- 法学研究 2013年第 1期 性的实证研究 。如果放弃对本土立法、司法实践的经验归纳和特有问题 的分析，仍然可 以有像样的法律、法学，但不一定有像样的法治。 对包括刑事法学在 内的人文社科知识 ，可以同时从两个角度进行观察。一方面，唯理 主义和经验主义可以概括大部分人文社科知识的哲学传统。这一划分不仅可 以帮我们理 解同一学科 内不同理论倾向的差异，甚至可以解释某些学科之 间的分立。在知识的来源 问题上 ，唯理主义认为知识是一种 “德性之知”，是从先天的 “自明之理”出发 ，经过逻 辑推理而获得的。经验主义则认为知识是一种 “见闻之知”，来源于经验而非天赋 。在感 性能力与理性能力的关系问