黄金周多重意义分析(刘思敏百度文库).docVIP

黄金周多重意义分析 刘思敏 （北京100740中国旅游报经济编辑部） 摘要： 本文认为，黄金周存废之所以会引起巨大的争论，与其本身的多重身份和社会作用有着重大的关系，正是由于其多重身份和作用相互交织，而在每种身份和作用上又都不是那么完美，因此“废黄派”可以从不同的角度找到废除黄金周的理由，而“挺黄派”也能从每个角度都找到黄金周存在的合理性。 关键词： 黄金周 多重性 假日制度 旅游 博弈 政治性 经济性 自1999年国家开始推行黄金周长假制度开始，中国社会好似开启了一道休闲的大门，人们豁然发现，有假期是这么美好的一件事情，于是开始筹划假期中做什么：出游、探亲、休息……黄金周的推行，以实际的举措让公众体会到了长假的重要性。 随着黄金周的逐年实行，黄金周本身的弊端开始逐步显露出来——大量民众出行所造成的交通困难、部分工人由于权利得不到保障而无法休假所呈现的休假制度不合理、由集中出游所导致的景区门票上涨、服务质量下降、生态环境遭破坏，以及由于政治性节日和功能性节日数量过多、时间过长而导致的对传统文化节日的漠视等等问题。在诸多负面问题日渐凸显出来之际，人们开始试图理性地分析黄金周这种制度安排的合理性，于是，废除黄金周的声音此起彼伏，而力挺黄金周的呼声也越喊越高。这一激烈的争论过程，可以说与黄金周本身所起到的实际作用不相上下。黄金周存废之争目前已经暂时落下帷幕，政府作为最终裁判，以一种妥协的方式终止了“五一”黄金周，保留了“十一”黄金周。 黄金周本身承载了诸多因素，并不单单是一个技术性的制度安排，也不仅仅是一个为了彰显国家权力的政治节日，更不是一个单纯的消费时间。在本身多重意义的基础上，黄金周又随着深入的执行而带动了其他因素的活动速度，如旅游、地方文化复苏等……反过来，旅游、地方文化复苏，又给黄金周赋予了更多的意义。因此，可以说，黄金周之所以会引起巨大的争论，与其本身的多重身份和作用有着重大的关系，正是由于其多重身份和作用相互交织，而在每种身份和作用上又都不是那么完美，因此“废黄派”可以从不同的角度找到废除黄金周的理由，而“挺黄派”虽然从每个角度都可以找到黄金周存在的合理性，但也承认，目前的黄金周运行中是存在诸多问题的，因此需要更好的调整，但调整的方向绝对不是直接废除。 在本文看来，黄金周的争论可以从政治性、经济性和神圣性三个角度来讨论。当然，黄金周作为一个综合体，其政治、经济和文化因素都是相互交叉的，没有哪一方面是在单独起作用，为了论述的方便与清晰，本文将从三个方面分别讨论。 政治性：权力与利益 中国自古以来具有集权制的传统，制度和方案的实行通常是自上而下的过程，通过国家的推动而得以实施，因此在制度和方案实施的最初，都是具有政治性的。虽然随着民主化、市民化过程的逐步推进，这种自上而下的行为正在逐步改善，但不可否认，它依然是目前我国社会运行的主要逻辑。黄金周也是如此，也是通过政治（行政）行为而诞生的，从推动黄金周的国家旅游局到发改委、国务院，都代表政治的力量。当然，这并不意味着政府权力的执行是单向的，在实际的执行过程中，通常具有多重维度。 中央与地方 中国历来有集权制的传统，实行自上而下的社会运行方式，但地方从来都不是完全被动地接受，在国家与地方之间，既有自上而下的阶层关系，也有相互的依赖和制约，即使在集中和动员能力及其强大的当代中国。黄金周制度，最初随着国家的颁布而在全国实施，并没有遭到什么反对，这主要是因为更多的假期并不影响地方社会的利益。而在“五一”黄金周被叫停后，各地区却争相呼吁恢复“五一”黄金周，并在人大、政协会议上提出议案、提案，这主要是因为地方政府看到了黄金周给地方社会所带来的经济利益，因此，虽然国家已经下令停止“五一”黄金周，各地都长期保持积极争取的姿态。在这个过程中，国家与地方的博弈，显露无疑。 “五一”黄金周的叫停可以说是国家在各方力量的作用下采取的一个折中办法，实际上是一种妥协。但这种妥协立场，直接危害到各地的经济发展，尤其是旅游业较为发达的地区。因此，为了争取自己的利益，地方社会在“五一”黄金周被叫停后，一直积极争取恢复。 2008年是取消“五一”黄金周后的第一个“五一”假期，人们平静地度过了一个短假期。这可以看作是各方对废除黄金周效益的冷静观察，也可以看作是地方政府对国家决策的顺从和尊重，所谓法不能朝令夕改，地方政府没有理由在国家颁布执行废除黄金周的第一个假期就进行反抗。但这并不意味着地方就此妥协。 2009年政协两会上，很多地方代表委员都提出恢复“五一”黄金周的提案，尤其是广东、广西、云南、陕西、重庆、浙江等地的代表委员。其中，全国政协委员、原国家旅游局副局长张希钦在小组讨论中提议，应该恢复“五一”黄金周。对此，国家旅游局新闻发言人刘晓军表示，如果地方政府认为恢复“五一”黄金周有利于当地经济发展，