关于中医基础理论学科的范畴及其研究状况的思考论文.docVIP

　　关于中医基础理论学科的范畴及其研究状况的思考论文 .freelan Guangzhou TCM University(510405) Abstract： It puts forost basic in the system，ote studying TCM basic theory. basic theoretic study can not make big breakthrough，besides for the hindrance of external condition，it is also related ary theory，the theory and clinic being still in harmony；therefore it lacks internal dynamic reason for creation.Only melting TCM basic theoretic research into clinic，and seeking for sally port and starting point in clinic，can TCM basic theory study develop on the correct ent road 步入20世纪以来，中医经历了筚路蓝缕的坎坷历程，特别是近20余年，在现代科学和西医技术的迅猛发展的背景中，中医更象一个做错了事、闯了祸的小孩，备受“保守、落后、不（属于现代）科学”等责难，一些人甚至将之视为“再教育”的对象，责令加以改造、重构。而在纷至沓来的责难之中，中医基础理论更是首当其冲，“中医基础理论没有突破性发展导致了中医的落后”、“必须用现代医学理论来研究、改造中医理论”等说法甚嚣尘上。面对当前的尴尬局面，笔者陷入于深深的困惑与思考：中医基础理论究竟怎么啦？中医基础理论应该如何发展？愚者千虑，或有补于智者之一得，兹不揣愚昧，谨陈管见于下，谬误之处，尚希同道批评指正。1 中医基础理论学科范畴的界定 作为中医学的学科分支，中医基础理论的学科范畴是什么？它包含哪些内容？学界对此尚未明确的统一认识，有人曽提出：“中医基础理论狭义、广义两种定义并存：一是作为古典文献入门的基础知识，……二是作为中医临床各科的基础学科理论（广义概念），是大学科、多学科的概念，与临床医学相对应的基础医学概念。”并认为“尚未形成真正意义上的中医基础学科”，“中医基础学科的定义：……是中医学研究同医疗和卫生各专业学科有关的基础理论学科的总称”，“这样定义同以往最大的区别是接受和认同所谓西医基础学科，作为中医基础学科的重要组成部分。” 上述提法混淆了中医基础（中医学基础）与中医基础理论、中医基础学科和中医基础理论学科两类不同概念。中医基础（中医学基础）是指支撑整个中医学科成立和发展的知识和技术，其范畴甚为广泛，不止于“接受和认同所谓西医基础学科”，其它诸如哲学、历史、物理、化学、生物等学科的知识都可以成为中医基础。单独认同西医基础学科而不顾其它，则有以偏概全，自设牢限之误。虽然文革期间曾有《中医学基础》一书作为初学中医者的教材，但作为一门学科，必须有明确的研究目标、研究对象、研究内容和研究方法，中医基础（中医学基础）没有具备这些条件，只能作为一种知识层面，而不能构成一个独立学科。 给中医基础理论下定义，首先必须明确它既是中医理论，但又受“基础”两个字所限定。因此，其准确定义应该是：中医基础理论是中医理论体系中最基本的，带有普遍适应性和基础性，能为中医各分支学科所认同和利用的理论。根据这一定义，可以明确中医基础理论学科的研究对象、研究目标和研究内容，界定其学科范畴。 中医基础理论学科范畴的界定，关系到其研究目标的准确定位，上述方肇勤氏把中医基础理论定义为“古典文献入门的基础知识”（狭义）及“作为中医临床各科的基础学科理论（广义概念）”都不恰当，前者不仅割裂了中医基础理论的发展历史，而且局限了其学术内涵和学术价值；后者则泛化了中医基础理论的学科范畴，混合了中西医学的学科内容，不能明确界定其研究对象和研究内容，确定其研究目标，均将对中医基础理论学科的发展和提高产生负面效果。 《内经》作为中医学的奠基性著作，确立了中医基础理论的框架，后世在《内经》的基础上不断发展充实而构建成为相对完整的理论体系，这一理论体系主要包括医学哲学（精气学说、阴阳五行学说）、人体生命学（藏象学说、经络学说、体质学说）、疾病学（病因学说、发病学说、病机学说）、防治学（治则治法学说、养生学说）等内容。至于诊法学说，本来亦属于中医基础理论范畴，但现已发展成为独立的学科分支，而经络学说和治法学说部分内容则与针灸学、中药学、方剂学等学科有所交互渗透。由此可见：中医基础理论学科的研究对象就是中医基础理论，