关于中国移动通信业价格竞争的博弈分析论文.docVIP

　　关于中国移动通信业价格竞争的博弈分析论文 .freel 网络的移动通信业务，当时中国移动隶属于中国电信.freel 和 CDMA业务，CD．MA网络的先进性正转化为它的市场竞争优势，作为中国移动的追随者它已经找到了自己的生存之道，且有实力与中国移动相抗衡。 2 中国移动通信业价格竞争博弈分析 中国移动与中国联通目前主要经营GSM移动电话网络服务，他们所提供的产品及服务具有一定的替代性，通信服务本身也十分相似。因此，消费者无法在产品和服务的差异中寻求更好的价值时，价格便成为他们争取用户最直接的、最原始和最有效的手段。从而使双方都陷入了一种相互竞相降价的困境中。下面，我们将用博弈论的基本模型对我国移动通信企业的价格竞争行为进行分析。 2．1 完全信息静态博弈分析 根据目前电信市场的实际情况，移动通信市场上的在位寡头企业有中国移动和中国联通，在不考虑政府部门干预，双方都是“个体理性”的条件下，以“囚徒困境”模型分析我国移动通信市场的价格竞争过程。现假设在双方都不降价时，各自的收益为：移动7个单位，联通 3个单位；若联通采取降价策略而移动不降价时，联通由于价格降低，使收益在原有的基础上增加 1个单位，获得 4个单位的收益，不降价的移动因市场份额的减少，则收益减少 2个单位，获得 5个单位的收益；若双方都降价，由于市场份额没有变化而价格降低了，双方都要蒙受一定的损失，移动减少 1个单位的收益，而联通减少 2个单位得收益，则双方的收益为：移动获得 6个单位的收益，联通获得 1个单位的收益；若移动采取降价策略，而联通置之不理得话，因联通本身所占得市场份额相对较少，则有可能被排挤出市场，且蒙受巨大的损失，使收益减少 3个单位，没有获得任何收益。而移动因自身的优势，收益则增加 1个单位，获得 8个单位。 如图 1所示的博弈矩阵，在博弈双方都是“个人理性”的前提下，我们对中国移动和中国联通价格竞争策略选择进行分析。对移动来说，联通有降价和不降价两种选择。假设联通选择降价，对移动而言，降价时的收益为 6个单位大于不降价时的 5个单位的收益，所以移动会选择降价；假设联通选择不降价，移动选择不降价的收益为 7个单位，而降价可以获得 9个单位的收益，移动还是会选择降价。因此，在此博弈中，无论联通采取何种策略，移动都会选择降价。同理可知，联通的最优策略也是降价。从而，此博弈的最终结果是，双方都会选择降价策略。 2．2 完全信息动态博弈分析 在市场上，降价的选择总是有先有后，同时选择的情况很少，这实际上是一种动态博弈过程。在动态博弈中，先行动的博弈方在选择自己的行为时总是先要考虑后行动的博弈方在后面阶段中的选择。在移动通信市场上，中国移动与中国联通的价格竞争的博弈实际上一种动态博弈。我们可以建立一个完全信息非合作的动态博弈模型。 2．2．1 一次动态博弈 在这一动态博弈过程中，参与博弈的双方分别是 A中国联通和 B中国移动。这两个博弈方都有两种策略选择：降价和不降价。在博弈论中，“自然”是指决定外生的随机变量的概率分布的机制。在移动通信市场价格竞争博弈中，对移动通信服务的市场需求是一个随机变量，“自然”以一定的概率决定需求是大还是小。我们可以假定在博弈开始之前“自然”就选择了市场的“高需求”；再假定处于弱势的联通先决策，移动在观测到联通的选择后决策。在该动态博弈中，双方的策略空间和得益函数与上面讨论的静态博弈相同，双方只是在选择次序上发生了变化，那么该博弈的扩展式表述如图2所示。 如图 2所示，我们把移动通信市场竞争的过程模型化为一个子博弈完美纳什均衡过程。利用逆向归纳法求解这个动态博弈的步骤如下：这是一个两阶段的动态博弈，我们从第二阶段开始，对于参与者移动，若联通降价以后，此时，由于联通的较低价格会吸引很多消费者放弃移动的服务而选择联通。如果移动不降价，不仅不能挽留老顾客，而且不能吸引到新顾客，则收益为 4个单位，降价则收益为 6个单位。则移动的明智之举就是跟进降价。若联通不降价，移动如果采取降价策略，则扩大了市场份额，使收益比不降价时增加 2个单位。则参与者移动的最优行动是选择降价竞争。退回到第一个阶段，对于联通而言，因为它预测到下一个阶段移动将采取降价策略，此时，联通若采取降价策略则收益为 1个单位，不降价则收益为0个单位，因此联通的最佳策略是采取反击手段进行降价。这样，该博弈的子博弈完美均衡解为(降价，降价)。 2．2．2 无限次重复博弈 由于移动通信市场的价格竞争主要表现为双方不断的进行价格调整，因此该博弈是不断重复的过程。在移动通信市场上，由于两移动运营商是老对手，它们很难预测哪一次博弈是它们之间的终极博弈，因此二者的博弈更贴近无限次重复博弈。在无限次重复博弈中，如果贴现因子达到一定临界值，参与