如何确认诉的同一性.docVIP

如何确认诉的同一性 　　纪红广 　　【案 情】 　　原告：李兴年，江苏省灌云县伊芦乡李庄村农民。 　　被告：中国石化集团胜利石油管理局(下称胜利石油管理局)。 　　被告：胜利油田金润农业发展有限责任公司(下称金润公司)。 　　被告：中国石化集团胜利石油管理局动力机械厂(下称动力机械厂)。 　　东营市中级人民法院审理查明：1998年10月10日，李兴年与动力机械厂下属的实业开发总公司农业分公司签订《土地承包合同》。 　　2001年12月，胜利石油管理局下发胜油局发(2001)271号文件。决定将实业开发总公司等单位管理的全部农田划拨移交金川公司统一管理。 　　2002年1月17日，动力机械厂与金川公司签订《土地交接协议》，确定由动力机械厂管理的土地移交给金川公司管理。 　　2003年，申请人李兴年以实业开发总公司破产清算组为被申请人向东营仲裁委员会提起仲裁申请。该委员会以(2003)东仲裁字第043号裁决认定，《土地承包合同》合法有效，被申请人的行为违约，应承担违约责任。遂裁决被申请人支付申请人可得利益损失31.7万元。 　　2002年3月20日，李兴年作为乙方与甲方金川公司签订《协议》。约定：“甲方同意支付乙方2002年3月19日前对原种植土地各项费用共计13.8万元;协议签订及费用支付后，《土地承包合同》作废，双方不再有任何经济和土地纠纷”。李兴年在《协议》签字确认，并于同日领取了该13.8万元。 　　金川公司是胜利石油管理局成立的专门进行土地开发的内部职能部门，金润公司是2002年7月16日成立的企业法人。 　　原告李兴年起诉称：《土地承包合同》签订后，原告按约履行。2002年1月，被告动力机械厂按照被告胜利石油管理局要求，将原告承包的土地强行移交给被告金润公司，侵犯了原告的权利。请求判令三被告共同赔偿经济损失23.7万元。 　　三被告共同答辩称：《土地承包合同》明确约定发生纠纷由仲裁裁决。李兴年所诉财产损害赔偿纠纷业经东营仲裁委员会裁决。根据《仲裁法》有关规定，裁决作出后当事人不得就同一纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉。请求人民法院驳回李兴年的诉讼请求。 　　【审 判】 　　东营市中级人民法院认为，本案纠纷与(2003)东仲裁字第043号裁决书仲裁的事项不属于同一纠纷。理由如下：其一，两案主体不同。其二，李兴年申请仲裁属于违约之诉。本案系侵权之诉，两案的性质及内容不同。三、判断两案是否属于同一法律关系，应从主体、客体、内容三个方面进行分析，三者之中，有一个方面不同，即不属于同一诉。由于两案的主体、内容不同。因此，对该案立案审理并不违反法律规定，三被告称法院对案件无管辖权的主张不能成立。 　　对下属部分单位农田进行调整，是胜利石油管理局的总体工作部署。动力机械厂与金川公司对土地、农用设施进行交接及金润公司最终接管涉案土地，是该工作部署的一部分。《协议》的签订说明金川公司代表胜利石油管理局、动力机械厂已与李兴年协商解除了《土地承包合同》，因《土地承包合同》产生的所有经济和土地纠纷已全部处理完毕。因此，李兴年在纠纷处理完毕之后再次起诉，于法无据，不予支持。 　　李兴年与金川公司签订《协议》的时间是2002年3月20日，其起诉是在2004年2月20日，因此，李兴年称《协议》是其受到胁迫、欺诈的情况下签订，已超过《中华人民共和国合同法》规定的行使撤销权的期间，于法无据，不予支持。 　　综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决： 　　驳回原告李兴年的诉讼请求。 　　【评 析】 　　本案纠纷的解决，主要涉及三个方面的问题：诉的同一性问题、代理行为的成立、民事法律行为撤销权的行使。 　　一、本案纠纷与(2003)东仲裁字第043号裁决书仲裁的事项是否属于同一纠纷? 　　《仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”人民法院受理本案是否违反上述规定呢?“同一纠纷”即民事诉讼理论上所说的“同一诉”。民事诉讼中的诉是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的一种请求。 　　一个完整的诉应具备哪些因素，学界对此有不同的认识，但以三要素说为通说，该说主张一个完整的诉由以下要素构成：(1)诉的主体。诉是原告基于实体法目的而针对被告提起的，所以诉的主体是原告和被告。(2)诉讼标的(诉讼内容)。诉讼标的为请求法院审判保护的实体(法)内容，体现了当事人提起诉讼的目的。(3)诉讼理由(或诉讼根据)。诉讼理由是用以说明当事人为何要提出诉，以及使这种诉得以成立的依据。没有这种根据，诉就无法得到支持，人民法院也不会认可。因此，诉讼理由是诉的构成要素之一。原告起诉时必须详述其诉讼理由(或诉讼根据)。 　　强调诉的构成要