关于政府基础安全设施支出问题的思索论文.docVIP

　　关于政府基础安全设施支出问题的思索论文 .. 关于政府基础安全设施支出问题的思索 摘要：近几年来随着我国社会经济的快速发展，政府的财政支出也有了较快的增长。一些地方政府在快速增加本地经济投资方面的支出、提高政府绩效的同时却很少考虑该地区基础安全设施支出的增加，一些关乎公民人身安全的基础设施出现老化或遭人为破坏后无人维修，导致各类伤及公民人身、财产安全的事故频频发生，这对政府发展经济的步伐产生了不良的影响。解决基础安全设施在政府支出中的比重问题切实关系到政府为人民服务的宗旨，关系到政府良好形象地维护，更关系到三个代表地落实。因此增加基础安全设施及其管理地投入应该成为政府在增加经济投入的同时最重要的支出方向。这也是各地方政府急需完成的任务。 关键词：基础安全设施、财政支出 一提及基础安全设施，人们首先便会想到国防。的确..，对一个国家而言，国防算得上是头等重要的基础安全设施，但其实除国防之外我们周围到处都有政府1为公众提供的各种安全设施。而本文将着重说明的便是政府提供的除国防外的安全设施。在阐述观点之前我们先要知道什么是政府基础安全设施。所谓的基础安全设施是指政府提供的用于保护公民基本人身、财产安全的（国防除外）公共设施或服务及其由政府提供的公共品中与保护公民人身、财产安全的配套、附属设施或服务。举个简单的例子：马路上的人行横道、隔离栏、红绿灯这些设施的存在既有效地保持了交通秩序又保障了那些在使用道路的行人的人身安全。又如公园或旅游景点里的各式各样的警示标志、护栏，这些设施有效地保护了游客在观光娱乐时的安全。诸如此类的设施还可以举出很多，但它们有一个共同的特性即确保社会成员在使用政府提供的各种公共产品或服务时的人身财产安全不受外来因素的侵害。同时由于基础安全设施往往是与交通、桥梁、水利等基础设施配套使用，所以这些安全设施绝大多数与基础设施一样属于纯公共产品。微观经济学和财政学的原理告诉我们纯公共品由于其具有消费的非排他性和消费的非竞争性，因此主要有政府来提供。由此基础安全设施也理所当然的应由政府一手承担了下来。但是正如理论上指出的那样由政府提供就产生了效率了呢？我个人认为未必！ 有资料显示在发展中国家里基础设施投资比重一般占GDP的40 ~60 ，占总投资比重一般为20 ，公共基础设施投资一般占GDP的2 ~8 ，平均为4 。然后我们回过头来看一下中国国内的情况：自新中国成立以来，从支出用途角度来看，国内基本建设支出从1958~1962年(“二五”时期)的47 下降到1996~1998的12 ，下降了近35个百分点，同时随着社会主义市场经济的确立，政府的经济管理职能逐步弱化，社会管理职能日益加强伴随着政府职能的这种转变，财政支出结构发生了很大的变化：经济建设支出占财政支出总额的比重从改革前的平均60 左右下降到“九五”时期的40 ，下降了近20个百分点，相反的社会管理支出比重则大幅度地提高，从40 左右上升到了60 左右。经济建设支出比重下降主要有两个方面的原因：第一，流动资金支出下降，从1983年7月开始，除了核工业部，航空航天工业部属的少数国有企业外，其余绝大多数国有企业的流动资金支出占财政支出的比重因供应从拨款改为由银行贷款而大幅下降，从1958~1962年的10 下降到1996~1998年的0.5 ，或者说，从改革开放前的平均水平6.6 下降到目前水平0.5 ，下降了6个百分点，这种支出的下降趋势符合市场经济运行的要求；第二，基础设施支出下降。在经济体制改革过程中，投资主体的多元化以及投资主体的资金来源多元化，使得基本建设支出比重迅速下降，从改革前的平均36 急剧下降到1996~1998年的不到12 ，下降了24个百分点。这两项支出比重就下降了30个百分点。 在政府的经济管理职能减弱的同时，社会管理职能得到加强，社会管理支出比重必然提高。不过，在社会管理支出的增长中，有合理的成份，也有不合理的因素。首先，社会文教费的增长是合理的。其次，行政管理费的增长不尽合理。虽然随着社会经济发展，经济活动日趋复杂，“公共事务”也日益增多，行政管理支出增加有其必然性。但是，自从改革开放以来，我国的行政管理费增长速度过快，1981~1995年前行政管理费支出比重增长率平均高达35 成为我国财政支出中增长最快的项目。在这种现状下一方面由于国家削减基础建设支出政府对基础安全设施的支出随之下降，地方政府因缺乏资金便对一些看似并不重要但实际却不容忽视的环节轻描淡写一笔带过，这为安全事故的发生埋下了隐患；另一方面中央加大行政管理费用的支出致使行政机构快速膨胀，行政人员数量激增，反而造成了行政单位官僚滋生，人浮于事降低了政府的办事效率。这种现象的存在与中央制定的财政政府的初衷是南辕北辙，是极不正常，极不合理的。虽然随着政府机构的改革和精简