关于语文教材与教学改革的若干思考论文.docVIP

　　关于语文教材与教学改革的若干思考论文 一、共性与个性 语文教学是学校教育的一个重要组成部分。语文教材、教法的改革必须紧紧围绕学校教育的整体目标，遵循教育、教学的一般规律。这是语文教材、教法改革的一个基本立足点，忘记了这一点，就会背 一、共性与个性 语文教学是学校教育的一个重要组成部分。语文教材、教法的改革必须紧紧围绕学校教育的整体目标，遵循教育、教学的一般规律。这是语文教材、教法改革的一个基本立足点，忘记了这一点，就会背离语文教学改革的方向。 语文教学服务于学校教育的整体目标是通过语文学科的特点体现的，因为“共性寓于个性”是一条具有普遍性的规律。然而，多年来，我们总是过多地强调了共性，在某些方面，甚至完全用从其他学科中抽象出来的共性取代语文学科的个性，从而使语文教学严重违背了语文学科特有的教学规律，导致了教学效率的低下。 比如，“知识是能力形成的基础”这个命题，对其他学科而言，也许具有普遍意义，可对语文学科来说，却未必完全适用。如果把“识字、写字、积累词语、背熟若干句子和段篇”等视为语文知识，还可以说，语文知识是语文能力形成的基础；因为没有上述基础，读写就无从谈起。但事实上，在大多数语文教育工作者的心目中，语文知识主要是指文字学、词汇学、语法学、修辞学、逻辑学、文章学等学科所讲的知识，而这些知识，仅对语言实践具有一定的指导作用，并不是语文能力形成的必备基础。因为一个众所周知的事实是：没有学过语法修辞知识的人，完全可以凭着正确的语感使用母语阅读、说话和写作。然而，由于我们把“知识是形成能力的基础”奉为语文教学的规律，又把语文知识仅仅理解为语修逻文等静态的知识，于是，我们把大量对中小学生学习语言（不是研究语言）基本无用或用处不大的语文知识灌输给中小学生，结果是费时甚多，收效甚微。 再如，“反对死记硬背”这个口号，对其他学科，特别是数理学科来说，无疑是正确的。因为“死记硬背”一大堆公式、定理，却并不理解，也不会应用，可以说毫无意义。然而，就语文学习而言，需要的恰恰是“死记硬背”。背诵，是我国传统语文教学的重要方法。一篇文章，背熟以后，它的语汇、句式就可以化为读者自己的语言储备，一旦需要用的时候，就可以自然地倾泻于笔端，成章于口头。不少青年看见老一辈随口引经据典，如数家珍，常常感到惊奇羡慕，说破了其实也没有什么，就是因为他们在记忆力旺盛的时候，下过一番熟读和背诵的功夫。我们的学生笔下生涩，词汇贫乏，文理不通，原因主要在于读得太少，背得太少，头脑里没有储备下足够的文章。事实证明，不背会数百篇典范的文章，要想在说话和写作时做到辞顺义畅、左右逢源、吞吐自如是不可能的。然而，不少语文教师在“反对死记硬背”口号的影响下，把大量的时间用在了课文内容的分析讲解上，留给学生读书的时间十分有限，更谈不到熟读、背诵了。长此下去，提高学生的语文能力，岂非一句空话？也许有人会说：你把“反对死记硬背”这个口号的含义理解错了，我们反对的是在学生根本不理解的情况下让学生死记硬背，并不是一概反对背诵。我的回答是：以小学生为例，他学习的课文，只要能读下来，有多少不理解的呢？何况，从小学生学习语言的角度讲，对一些典范的作品，只要牢牢地记住即可，不可能也不需要让他透彻地理解。一味地追求理解深透就可能导致繁琐的分析或倾盆大雨式的讲解。 二、语文教学与语文课堂教学 在语文教材教法的改革中，如果对语文教学和语文课堂教学的关系缺乏清醒认识，要达到提高学生语文能力的目的，恐怕也是不可能的。 语文教学以课堂教学为主，但语文教学不等于语文课堂教学。如果我们把语文教学看做提高学生的语文能力而指导学生进行的理解语言、积累语言和运用语言的所有活动，那么，就应当承认，语文教学的范围要比语文课堂教学的范围大得多。 首先，课外活动是语文教学的有机组成部分。这里所说的“课外活动”主要包括课外阅读、课外练笔、兴趣小组活动和其他语文课外活动。实践证明，语文课外活动是提高学生语文能力的一条必不可少的途径。语文能力的提高，是以一定数量的语言材料积累和反复多次的语言实践为基础的。而课内的阅读和作文，则很难满足语言实践需要。早在50多年前，叶圣陶先生在《略谈学习国文》中就曾说过：“国文教本为了要供学生试去理解，试去揣摩，分量就不能太多，篇幅也不能太长……但是要养成一种习惯，必须经过反复的历练。单凭一部国文教本，是够不上说反复的历练的。所以必须在国文教本以外再看其他的书，越多越好。”“学校里的定期作文，因为须估计教师批改的时间和精力，不能把次数规定得太多。每星期作文一次算是最多了；就学生历练方面说，还嫌不够。为养成写作的习惯，非多作不可；同时为适应生活的需要，也非多作不可。”可见，指导学生课外阅读和课外练笔，是语文教学不可缺少的。 其次，扩展开来说，语文的学习既不限于语文课堂，也不限于一般意义上的课外阅读