盾构隧道工程安全风险评估南-洛区间.doc

盾构隧道工程安全风险评估 （初稿） 柴永模 2006.12.1 内容提要：本文通过广州市轨道交通二、八号线拆解工程二号线【南洲站～洛溪站盾构区间】土建工程项目的工程特点及地质条件评价，分析了该土建工程的安全风险及其总体评价，提出了各种安全风险的控制措施，可供该工程及类似工程的设和施工时参考。 关键词： 盾构隧道 风险 评估 1工程范围及特点 1.1工程范围 广州市轨道交通二、八号线拆解工程二号线【南洲站～洛溪站盾构区间】土建工程项目，南起洛溪站，出站后下穿彩虹花园，长大公司宿舍楼及办公室，然后向西北方向偏离洛溪大桥，穿过珠江和城安围船厂码头及仓库，在城安围船厂门口空地设置中间风井一座，再以小半径转向北穿过三窖涌水道，南环高速公路高架桥，到达南洲站。 1.2工程特点 对本土建工程概括有“五个一”特点，即一次始发、一次过河、一次过中风井、一次过江、一路地面均有密集建筑物，具体如下： 1、一次始发：本工程从南洲站（地铁换乘站底层）车站南端（Y(Z) CK9+849.940）向小里方向洛溪站始发，一直推进到洛溪站到达（Y(Z)CK7+622.000），盾构机吊出，刚好推进一个完整的区间，全长约2230m。 2、一次过河：盾构机在南洲站始发后掘进300m左右即过三滘河，河宽70m，河水深2～3m，拱顶距河底最近约16m，所处地层从上到下分别为2-1B、2-2、3-2、7、8，隧道主要在7、8地层穿越，由于隧道洞顶埋深大，裂隙承压水和3-2砂层水压较高。 3、一次过中风井：盾构机过完三滘河后不久即到达城安围船厂门口的公交车站附近设置的中风井，井长7.6m明挖结构，盾构机采用什么方式通过中风井。 4、一次过江：在本区间中部，隧道从洛溪大桥上游一侧穿越470m宽珠江航道，水深8~13m，有万吨级船舶通过。隧道拱顶距最近河底约14.5m，隧道通过地层主要为7、8地层，部分进入9地层，地质条件较好，但围岩裂隙发育。珠江两岸上覆深厚淤泥及江堤，江中水压高，地下水与江水联系密切。 5、一路地面均有密集建筑物：本区间从南洲站到洛溪站，地面均有很多建筑物，其中需要采取措施处理和重点保护的有7处，对需处理的建筑物调查及处理十分重要。 6、线路地层中粗砂层〈3-2〉分布广泛，基本上全线路都在隧道上方的地层中出现，其透水性中等，富水性好，易失稳和因排水固结造成地面沉降。由于砂层之下均分布有较厚的残积砂质粘性土，为相对的隔水层，但在靠近洛溪站SCK7+622～730段，中粗砂层〈3-2〉存在于拱顶上方，在SCK7+680处，〈3-2〉中粗砂层切入隧道，极易造成砂土振动液化，涌入盾构土仓。 2地质评价 2.1工程地质条件评价 本区间原地貌为珠江河流冲积阶地，上覆第四系地层发育，地层主要为人工填土层1、海陆交互沉积的淤泥2-1A、淤泥质土2-1B、淤泥质砂2-2、粉质粘土2-4，冲洪积粉细砂3-1、中粗砂层3-2和冲洪积土层4-1，厚度较大。残坡积层相对发育，呈不规则层状产出，层厚不稳定，变化大，残积土的工程力学性能较好，地基承载力较高。基岩埋藏较深，中风化岩面起伏不大（仅MBZ1-S35及MBZ3-LN-30、24位置揭露有风化深槽），岩面埋深6.30～38.50m（水上钻孔水深未计），基岩岩性较为简单，除MBZ3-LN-36分布有英安斑岩、MBZ3-LN-35揭露有霏细岩外，其余均为泥质粉砂岩、粉砂质泥岩、粉砂岩，岩体完整性相对较好，局部风化不均匀，存在风化夹层。中微风化岩石力学强度稍高，隧道洞身穿过岩石主要为中、微风化岩层。 本区间在MBZ3-LN-36揭露有脉状分布的英安斑岩，在该孔附近揭露有小型构造破碎带，在MBZ2-B008b及MBZ3-LN-24、26、30有风化深槽。 总体评价本区间岩土工程地质条件属较复杂类型。 2.2水文地质条件评价 本区间地表水系较发育，地铁线路穿越珠江及三滘河，场地地下水类型主要是第四系覆盖层中的孔隙水和存在于基岩裂隙中的风化裂隙水，但由于本区间隧道埋藏较深，第四系覆盖层中的孔隙潜水对隧道施工无直接影响。 根据钻孔抽水试验结果，场地中的中、粗砂层、砾砂层3-2含水量丰富，推测本地段基岩裂隙水相对较丰富,地层渗透性中等。 总体评价本区段水文地质条件属较复杂类型。 2.3特殊岩土、不良地质评价 1、特殊岩土：于MBZ3-LN-36号钻孔呈脉状分布的英安斑岩揭露有强、中、微风化带，微风化岩天然单轴抗压强度为22.0MPa，其强度、围岩类别与其泥质粉砂岩无明显差别，故英安斑岩对施工影响较小。 2、膨胀土层：残积成因的粉质粘土或粉土层5-1、5-2，部分具有膨胀土的特征，自由膨胀率为29.0～68.0%，由于隧道结构在地下水位之下离膨胀土层较远（深），故可不考虑该土层膨胀特性对施工的影响。 3、软弱土层：本区间广