【华人频道】聂文涛.docVIP

聂文涛：世界糖尿病医学进步向自然回归 主持人：今天在我们的演播室，我们非常荣幸的请到了一位嘉宾，他是来自中国老年学会营养专业委员会的委员，同时也是湖北同济堂保健医学部的主任，聂文涛教授。 主持人：那通过聂老师的身份呢，观众朋友可能会想到我们这期的话题了，一个是跟营养有关系，一个是跟疾病有关系。那么由于营养产生的疾病有好多种，比如说我们首先可能又先个是是，还是高后征这个也就是出现四个箭头了，我们就可以诊断为代谢综合征。那么这个标准呢实际上是2005年由中华医学会糖尿病分会发布的。那也就是说如果你这五个指标只有两个箭头或者只有一个箭头，那是没有任何诊断意义的，就是你完全是健康人。这些年有很多的患者和基层医生，把它误解为糖尿病的诊断指标，以致于自己仅仅是空腹血糖6.3就恐慌了，马上研究我是不是使用胰岛素，我是不是不吃饭了，所以这个问题非常重。最近的话，我和很多朋友，医学界的同行都在进行相关的科普。希望公众知道这个不是糖尿病诊断指标，也不是中国的糖尿病诊断指标。 那也就是说现实当中，确实会有一部分人以为自己是糖尿病患者，要打胰岛素了，其实可能不是。对。尤其是有一些患者，甚至在没有医生指导下，就开始对进行提早治疗，这是非常错误的。因为提早治疗这是一个好的愿望，但是实际上从医学角度上就是过度医疗，对。所以这个性质非常严重的。 那如果是提早治疗了，它的危害性会有多大？ 这个是在2009年的时候，在全世界多个国家和多个糖尿病治疗中心做过一个实验，说把这个糖尿病人的血糖，给强行控制在空腹6.0以下，也就是4.56.0之间，然后对照让糖尿病人的血糖放宽到7.8以上。结果是控制组3054人，治疗组呢是3050人，90天之后控制组多死78人，而低血糖的发病率更是，低血糖的发生率更是高出13倍。所以这个结果呢被称之为好糖研究项目2009年3月的新英格兰医学杂志上，这个实验做出之后，美国内分泌学会和美国糖尿病学会当年就发布共识，强调把糖尿病人的血糖强行控制在6.1以下会那么导致死亡率增高，是有害的。如果是这样的话，我们就可能会甚至是怀疑到这个医学的动机是吧？你是为了某一个人的健康，还是为了你的医学措施的实施，甚至会关乎到道德伦理的问题了。对，这个实际上是一个非常大的医学伦理问题我们把这个治疗标准看得至上，还是把患者的生命健康看得至上。就是把你心目中的道理看得是最高的，还是把患者的生命看得最高。其实这个一直是国内外探讨的话题。而且是近些年来，像美国糖尿病协会就明确在这个这个叫治疗标准上，最后声明说，如果是有循证医学证据出现的时候，就随时修改这个治疗标准。那就体现着标准服务于生命的一种基本的一种医学伦理。你比如我听到美国糖尿病协会，他们就反对把血糖控制到6.1以下，他们这个用这样一个6.1的数据来说明一个什么问题呢？这就说明这个6.1以下，研究项目，那么在此之前的话还有一些研究项目证实了这样的降糖是有害的。那么这些实验出来之后呢，最开始曾经有争议，就是有的人会认为过去也有实验证明把血糖降低了之后推迟并发症和死亡。那么美国糖尿病协会专家经过集体讨论，对那些著名的实验进行集体讨论了之后，认为在实验的方法和数据取得上，有很多地方是欠妥的，所以他们在2013年的糖尿病诊疗标准上，对轻型糖尿病患者，对轻患进行降糖是没有任何确切证据的。然后对采用7.8作为标准，就是说降到7.8以下采用的是著名的E，大写的英文字母E，也就是从循证医学上，证据最弱的一个结论，也就是说只是很多医生在这样降糖。所以这样的明确标注，就反映了就是说对一种人道的一种追求，说这样做没有证据，先前的很多实验经过一分析都站不住脚。 其实这个事要举个例子就能说明了。血糖往往是一个后果，它就好像疲劳，我们得好多病都好像疲劳吧，但是我们得了病，比方说我们慢性这个心肺疾病，慢性肝病等等我疲劳了，然后呢我们现在医生如果不去解决那些疾病，而是想我要先让你疲劳这个事达到正常指标。那怎么办？用兴奋剂吧，那兴奋剂下来之后，你表现的力量，各方面好像不疲劳了？这种做法是不对的。是。您这个说的还是有道理的。医学是为了保命或者是追求健康的最大化。但是这可能也是相对的，绝对的健康是不存在的。对对对。 您比如说刚才您提到那个低糖患者，你偏要瞬时间变成正常，跟糖尿病没有任何关系的人的指标，这个是不实际也不必要。关于这个低血糖，我们中国的很多基层医院为了把人家的血糖搞成正常指标，甚至是在一周内让患者多次出现低血糖。那么在美国的话呢，这个治疗是一种医疗错误，医疗差错。那么我们会看到近几年，美国连续颁布的这个糖尿病协会的治疗标准都强调，如果有一次低血糖发生，那么就严格避免今后的几周之内再发生低血糖。我们最痛心的是在今天的这个信息社会里，那么全世界都证明有害的做法，然后在我们很多患者和基层医院的医生心目中，不知道有这回事情，就好像陶渊明笔下那个