Clarus可视喉镜硬镜及Macintosh喉镜在气管插管临床应用比较.doc

Clarus可视喉镜硬镜及Macintosh喉镜在气管插管临床应用比较 　　[摘要] 目的 探?Clarus可视喉镜硬镜与Macintosh喉镜应用于全麻气管插管中的临床价值。 方法 方便选取新疆石河子市人民医院麻醉科2013年10月―2014年3月所收治非颌面头颈部气管插管全麻手术患者120例，随机分为研究组和对照组。研究组60例，采用Clarus可视喉镜硬镜插管；对照组60例，采用Macintosh喉镜插管。比较两组口唇、牙齿以及咽喉部组织损伤程度、插管成功率、术后并发症发生情况及不同时刻血流动力学改变情况。结果 研究组声门暴露良好率为100.00%，显著优于对照组83.33%，差异有统计学意义（P0.05）；研究组T1、T2、T3、T4时刻MAP、HR变化均低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）， and the MAP and HR changes at T1，T2，T3，T4 in the research group were lower than those in the control group， and the differences had statistical significance（P 　　[Key words] Clarus visual laryngoscope hard lens； Macintosh laryngoscope； Trachea cannula 气管插管所致机械损伤、气管插管时间及成功率是麻醉医师及外科医师关注的热点问题之一。在实际操作过程中，气管插管操作常引起口唇、牙齿及咽喉部损伤，部分甚至可诱发呼吸系统、神经系统等改变，可大大提升心脑血管疾病发生机率，不利于疗效及预后[1]。笔者旨在探讨Clarus可视喉镜硬镜与Macintosh喉镜在进行气管插管时，其操作易行性、成功率、咽喉部损伤和术后并发症等方面的优劣势，为临床应用提供参考依据，现报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 方便选取该院2013年10月―2014年3月所收治非颌面头颈部气管插管全麻手术患者120例，随机分为研究组和对照组。研究组60例，男39例，女21例，年龄分布在19～66岁，平均年龄（42.8±10.3）岁，ASAI级36例，ASAII级24例；研究组60例，男40例，女20例，年龄分布在18～65岁，平均年龄（43.4±9.7）岁，ASAI级38例，ASAII级22例。两组基线资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性 病例纳入标准[2]：①均符合手术指征及麻醉要求；②无假牙及龋齿；③对该研究知情并签署知情同意书。病例排除标准：①合并严重心血管系统疾病患者；②合并口腔肿瘤或颈部巨大肿瘤患者；③其他外伤致无法正常暴露颈部气管结构患者 1.2 方法 1.2.1 药品 盐酸戊乙奎醚（长托宁）、咪达唑仑（力月西）、芬太尼、维库溴铵（仙林）、异丙酚（得普利麻）、瑞芬太尼（瑞捷）、乳酸钠林格氏液 1.2.2 机械与设备 Clarus可视喉镜硬镜、Truphatek Macintosh喉镜、驼人加强型气管导管、飞利浦 MP30监护仪、Drager麻醉机 1.2.3 麻醉诱导用药 静脉推注 咪达唑仑注射液（力月西）0.1 mg/kg+丙泊酚注射液1.5 mg/kg+注射用维库溴铵（仙林）0.1 mg/kg+枸橼酸芬太尼4 μg/kg，缓慢顺序给药。麻醉诱导后3 min行气管插管 1.2.4 气管插管 两组均由同一组具有丰富插管经验的麻醉医师完成气管插管操作，连接监护仪，除常规生命体征检测外，加用桡动脉穿刺行有创动脉监测。研究组采用Clarus可视喉镜硬镜插管，确认设备正常，操作者立于患者左侧近头端，提起下颌部并打开口腔，将可视喉镜滑入口腔，在越过声门后确认气管环位置，将气管导管沿镜身滑入气管中并顺势退出喉镜；对照组采用Macintosh喉镜插管，嘱患者头部充分后仰至可以看到声门，眼、口、喉位于一线；轻推镜片，将镜片前端置于舌根与会厌中间，利用镜片将声门暴露，气管插管沿镜片凹槽滑入，轻旋导管送入声门，其余步骤同研究组 1.3 观察指标 1.3.1 声门暴露情况 采用Cormach and Lehane分级标准判断声门暴露情况，具体如下：Ⅰ级：可见全声门；Ⅱ级：可见后半部分声门；Ⅲ级：不见声门但可见会厌；Ⅳ级：均不见（属插管困难）。其中，Ⅰ级、Ⅱ级属声门暴露良好，良好率=（Ⅰ级例数+Ⅱ级例数）/总例数×100% 1.3.2 插管成功率 记录两组患者3 min内无法成功完成气管插管的病例及气管插管时间 1.3.3 插管时机械损伤及术后并发症 插管时：牙齿脱落或松动、口唇损伤及咽喉部红肿；术后：咽喉部疼痛、声音嘶哑 1.3.4 血流动力学