世界遗产旅游地原真性保护及开发探究.doc

世界遗产旅游地原真性保护及开发探究 　　摘要：随着旅游业的快速发展，文化遗产已经成为可利用的高质量旅游资源。但事实上，文化遗产的破坏性开发是不可逆的。近年来，对于世界遗产地的讨论焦点，已经逐渐由保护向开发转变，《保护世界自然与文化遗产公约》的“原真性”已经成为当代世界遗产保护与开发课题中不可缺少的环节。为此，以河南安阳殷墟为例，采用定量与定性相结合的方法，探讨遗产保护与开发之间的矛盾问题，从文化遗产保护和旅游研究的视角，为其原真性与旅游体验的均衡性问题提出可行依据 关键词：世界文化遗产；旅游体验；原真性；安阳殷墟 中图分类号：F2文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki2017.04.015 1引言 文化遗产作为我国历史遗留下来的瑰宝，是一种无法替代和衡量的财富。本文从旅游体验视角出发，参照《保护世界文化和自然遗产公约》的原真性原则（authenticity），对文化遗产问题进行研究。“原真性”概念始终是现代遗产保护的灵魂，追根溯源，它因20世纪50年代“文化和遗产旅游”的兴起而进入旅游领域，虽然文化遗产领域与旅游领域在20世纪60年代开始了一场有关原真性的争论，但正是文化遗产领域坚持批判的态度，促使原真性这一概念在旅游领域中生根发芽，旅游领域的学者用他们的哲学观丰富并完善着原真性概念。二者针对原真性的争论和批判会促进遗产旅游文化内涵和体验的提升 本研究的难点主要是对原真性概念的界定及其在文化遗产旅游开发中的作用。文化遗产保护在原真性概念与旅游研究领域的认识上存在着矛盾。自20世纪50年代起，旅游业作为一个新兴产业，开始向世界展现出巨大的发展潜力，文化遗产已成为旅游开发中的重要资源基础之一。从保护世界遗产的角度来看，“原真性”的提出是对“非原真性”开发理论的批判，也是对遗产及其相关文化的保护。近年来，我国旅游的宣传口号渐渐向原真性靠拢，那也就意味着我国的旅游业的发展正在逐步重视“原真性”的问题，表明了“原真性”在我国遗产保护与开发实践中占据越来越重要的地位。为了文化遗产旅游的可持续发展，对文化遗产原真性保护及其旅游开发的研究是必然趋势 2理论研究综述 2.1原真性相关研究 保持遗产的原真性是《保护世界自然与文化遗产公约》的核心原则之一。原真性原则既是衡量遗产价值的标尺，也是保护遗产必须遵循的关键性依据。事实上，无论文化遗产还是自然遗产，在评定、认知、保护与评价等问题上，常常需要涉及原真性。“原真性”（authenticity）一词进入我国时，最先将其翻译为“真实性”，并且“真实性”这一概念在国内使用多年，但越来越多的学者对于“真实性”这一解释提出质疑：我国对于遗产旅游的原真性和开发的讨论并未完全达到原本的意义。因为真实性分为“真”与“实”两个方面，从遗产问题来看原真性表达的“原”与“真”更加贴近遗产问题的优化理念以及“原始的”和“最初的”涵义，因此在文化遗产研究领域，“原真性”这一概念便应运而生 2.2旅游体验相关研究 国内对旅游体验的研究起步于20世纪90年代。谢彦君认为，旅游体验是处于旅游者内心的身心畅快感受，这种感官反应是借助于观赏、交流、体验和消费等方式实现的不可逆过程；周永广则以旅游的符号化过程为例，认为对该过程的理解不同将直接影响旅游者与目的地居民、其他旅游者和旅游从业者的交流，从而导致旅游体验的不同；陈兴从人类学角度切入，他认为旅游体验是一个“虚拟真实”的概念，旅游体验的本质在于旅游者在旅游过程中通过各种物质层面的感官接触来达到精神层面的审美愉悦与文化认知 国内外学者对旅游体验的界定和认识存在一定的差异，主要表现为，两层次论学者们认为，旅游体验由支撑性的体验维度和高峰性（或关键性）的体验维度构成；而马斯洛层次论学者们认为，旅游体验自下而上分为感官体验、身体体验、情感体验、精神体验和心灵体验。总的来说，这些差异不影响旅游体验是旅游者旅游过程中所形成的一种感受或结果这一共识 3研究设计与调查方法 3.1调查问卷设计 根据原真性的信息内容及部分前人研究成果进行讨论，筛选出多个原真性影响指标，将本次调查问卷设计分为两部分：第一部分为人口统计学问项。第二部分主体问项包括遗产开发的可持续性、遗产地景观和环境的和谐性、遗迹修复程度等原真性评价方面；多语种导游讲解的专业性、游客咨询中心便利度、标准化公共厕所等旅游体验评价方面；游客的满意度与忠诚度评价方面。共包含22个具体指标。调查问卷使用了李克特（Likert）5点量表（1=非常不满意，5=非常满意，N=不清楚），使得结果更具可量化、更容易分析。在初稿形成的情况下进行了预调查，讨论后对问卷的部分内容和措辞等进行了调整，最终形成了问卷定稿 3.2调查方法设计 本次研究