互联网+时代背景下高职学生自主学习能力培养中误区例析.docVIP

互联网+时代背景下高职学生自主学习能力培养中误区例析 　　摘要：探讨互联网+时代背景下高职学生自主学习能力培养中的误区，既是寻找促进理论发展的新动力，也是完善学生自主学习能力培养实践的新举措。因此，本文从两理论与实践两个层面上，结合高职学生自主学习能力培养的个案，对其存在的核心误区进行了逐一的解析。对于这些误区明确，既有利任课教师理解核心的术语，也利于任课教师在培养实践中探索新的途径与方法 关键词：互联网+ ；自主学习；能力培养；误区例析 高职学生的自主学习能力培养是互联网+时代背景下，高职任课教师关注的焦点之一。然而，在利用网络资源培养学生自主学习能力的实践中却存在诸多误区。对于这些误区的明确与分析，既是使高职教学更加适应互联网+这一时代背景的关键，又是可能在提升高职学生自主学习能力的基础上拓展任课教师的教学思维 互联网+时代背景下高职学生自主学习能力培养中的误区主要存在于两个层面上，即理论研究中的误区和实践操作中的误区。但是，众所周知，理论中的误区也好，实践中的误区也罢，它们原本都是彼此统一的。这样的分类只是为了论述的方便。因此，理论误区与实践误区的区分是相对的 一、理论中的误区 （一）“误区”里的“误区” “误区”是指在某种理论研究或具体的实践中存在着的错误的认识与做法。但这种错误的认识也好，错误的做法也罢，它们都是一种相对性的区分。因此，所谓的“误区”其实是一种相对性的“误区”。它的出现与存在是受一定条件限制的。所以，在此谈及的“误区”不是永远而绝对存在的，它会随着其存在条件的变化而变化 首先，误区是存在于比较之中。众所周知，“学生自主学习能力”这一术语虽然是最近才出现于教学实践之中，但体现其具体内涵的教学实践却早已存在于高职教学实践里了。因此，如果不在历时的层面上对高职教学实践进行对比，就不可能得出对“学生自主学习能力”这一术语理解中存在误区的事实；如果不从共时的层面上对其进行对比，就不可能得出各地在“教学模式构建”中存在的误区。因此，没有比较就没有所谓的“误区”。其次，误区存在于特定的范畴之内。无论在理论研究中，还是在具体教学实践中，虽然存在着误区，但这些误区并不存在于全部的教学实践。它只是表现在某些方面。因此，对误区的分析并不是对原研究的否定，而是对研究与实践的逐渐完善。再次，误区永远存在，但其具体内涵却表现出与时俱进的特点。误区是永远存在的，但是具体的内容却是随着研究的拓展与提升逐渐被新的内容所更替。因此，对于后者而言，它是相对的。从另一个层面讲，在哲学的层面上，误区是绝对与相对的统一 （二）基础理论运用中的误区 “自主学习”理念的诞生是多种理念综合作用的结果。但诸多高职任课教师却不了解这一点。因此，面对诸多自主学习能力培养中所遇到的诸多问题，他们只是一味地通过单一的理论去寻求问题的解决之法，而忽略了所在相关理论的互补中审视问题产生的根源 例如，在培养学生自主学习能力的教学实践中，为了能充分地体现学生在学习中的“自主”，任课教师往往把“以人为本”的教育理念作为解决一切问题的理论。殊不知，这样的单一的理论追求却使培养学生自主学习能力的实践更加复杂化了。因为，作为一种学习能力，掌握学习的方法与确定自己的学习目标一样重要。如果没有建构主义的参与，学生就不可能在自己的学习中产生通过旧知识来建构新知识体系的意识，更不能在这种学习意识的指导下，自主地去探寻知识构建的方法。从而使其对自主学习能力的培养因为忽视学习方法的构建而陷入一个新教学误区之中学生自主学习能力培养是其理论研究领域中的一个误区。再如，在培养的实践里，也涉及到理论运用的问题。例如，微课与翻转课堂理念的结合；慕课实践与翻转课堂理论的结合等。都能通过理论的整合，拓展培养的思维 （三）核心概念阐释中的误区 “自主学习”是高职学生自主学习能力培养实践所涉及到的一个核心术语。然而对于这一术语的理解却存在诸多的误区： 例如：国外学者宾奇里特认为：自主学习是一种积极主动的、建构性的学习过程，在这个学习过程中，学生首先为自己确定学习目标，然后监视、调节、控制由目标和情境特征引导和约束的认知、动机和行为。[1] 而国内研究者董奇则认为所谓的“自主学习”，其内涵表现在以下三个方面：1.对自己的学习活动的事先计划和安排；2.对自己实际学习活动的监察、评价、反馈；3.对自己的学习活动进行调节、修正和控制。[2] 在此需要说明一个这样的事实：在国外研究“自主学习”的人也不止宾奇里特教授一人；在国内探讨“自主学习”的教授也不止董奇自己。虽然没有必要列举这些人全部的研究结论，但从以上两者的界定就可以发现，不仅他们审视“自主学习”的角度不同，而且他们表述“自主学习”的方式，其归纳的要点也存在明显地不同。因此，这就表明