17第十七讲机制设计与收入分配分析重点.pptVIP

第十七章机制设计与收入分配 机制设计 问题：有时候，拥有私人信息的一方，有积极性通过一定的行动，向另一方传递自己的私人信息（买方向卖方介绍产品信息）；但有时候，他们没有积极性或没有有效的办法，传递自己的私人信息（投保人向保险公司隐藏自己的私人信息）； 机制设计：没有私人信息的一方，通过设计不同的分配方案，使得有私人信息的一方，通过自我选择，揭示自己的私人信息。 谁是孩子的母亲? 圣经(旧约)中记载了两个母亲争夺一个孩子的故事，所罗门王机智地解决了她们之间的争端。 (所罗门的行动是可信的吗?) 中国历史上有类似的例子。 机制设计模型 类型1 类型2 A A 方案1 方案2 方案1 方案2 A 自然 p 1-p B 接受 接受 接受 接受 不接受 不接受 不接受 不接受 目标与约束条件 目标：没有私人信息的一方（B）利益最大化； 约束条件： 参与约束：有私人信息的一方，至少有积极性接受一个方案（包括不交易的方案）； 激励相容约束：有私人信息的一方，有积极性接受设计给自己的方案，而不是接受为另一类人设计的方案。如何让人说真话? 保险：两年期疾病保险 类型I 类型II 平均 年患病概率 0.9 0.5 总患病概率 0.99 0.75 投保金额 10万 10万 0.70 9.9 7.5 0. 87 10万 8.7 预期收益 保费：4万 机制设计：第一年不赔偿 类型I 类型II 平均 赔偿概率 0.09 0.25 投保金额 10 保费 2 2 预期收益 0.9 2.5 10 2 10 自选择 类型I（患病概率高者）不参加保险 类型II（患病概率低者）参加保险 垄断者与消费者 不同消费者，对同一产品，主观评价不同，因而愿意支付的最高价格不同。 垄断厂家，希望从消费者那里榨取最多的消费者剩余，但面临的问题是：对消费者支付意愿没有完全的知识。 如何把支付意愿不同的消费者区别开来? 价格歧视 三种类型： 完全价格歧视； 不同市场不同价格； 不同的价格—数量（质量）组合。 消费者偏好 低需求：效用 高需求：效用 边际成本 1 10 20 2 16 3 20 40 4 23 46 7 7 32 消费量 7 7 价格方案 方案1：没有门票费，每单位价格为9； 方案2：门票费5，每单位价格7。 低需求消费者（消费量小）将选择方案1； 高需求消费者（消费量大）将选择方案2。 图示 消费量 支出 高需求消费者 低需求消费者 二部收费 大部分电话服务实行“二部收费法”（TWO-PART TARIFF）：固定的月租费（可能包含一定数量的免费拨打时间），加上按分钟计费。 对于具有一定市场力量的电信企业来说，这样的二部收费，是攫取消费者剩余和实现利润最大化的理想手段。 其他行业 其他例子 电话，网络。 俱乐部，游泳池。 19世纪法国铁路公司不给三等列车车厢加顶棚。 网络时代的版本划分（二级价格歧视） 延误：（1）Federal Express有优先服务（早10点之前送到）和“次日”服务。 （2）美国邮政局，为了从快递服务赚钱，故意降低一级服务的速度。 （3）PAWWS金融网络公司对20分钟延误的证券组合指数每月收8.95美元，而实时服务每月收费50美元。 用户界面：Knight-Ridder公司对网上数据库一种产品DialogWeb是为“信息专业人员”，另一种DataStar为“不需要任何训练的人士”。 非对称信息与收入分配 公平与效率问题 政府征税时，如果了解纳税人的能力差别，就可以根据能力，对不同的人征收不同的税，这样既保证了社会公平，又保证了政府所需要的收入，也不损害效率。 但在现实生活中，政府对“谁有能力，谁没有能力”是不太清楚的。当能力不可观察时，只能根据收入征税。 但如果对高收入的人征高税，有能力的人就会假装能力很低，使政府征不到税。 为了高能力的人说真话，必须使其得到更多的收入。 这是公平与效率的矛盾。 举例 比如，甲乙两个人，甲工作1小时可以生产1个单位的产品，乙工作1小时可以生产2个单位的产品，如果政府这时正好要1个单位的收入，那么政府应该向乙征收1个单位的税来保证政府的收入和社会的公平。 但政府并不知道甲和乙的能力高低，如果要在生产量多的人那里征税的话，比如向生产2单位的乙征税的话，乙就会只工作半小时，这时他的产量为1个单位，就不会被征税，而且得到与工作1小时时相同的收入，但有了更多的闲暇时间，从而提高自己的福利。 因此，由于信息不完全，政府的税收行为，就会受到很大制约。 Mirrlees 最优收入税理论 由于信息不对称，最高收入的边际税率应该为0，也就是对最高能力的人的边际收入应该不征税。 这个结果对