伽达默尔哲学解释学新释.docVIP

伽达默尔哲学解释学新释 　　摘 要：伽达默尔在哲学解释学的框架下提出的理论术语基本可以归为两个维度：效果历史、偏见、前理解与视界融合的理论都是在历史性对存在物影响的基础上提出来的；游戏、模仿和美与审美等理论，则是从理解艺术的角度，从艺术的起源与价值的角度提出来的。把伽达默尔的主要理论术语归为两类，从而更清晰地看出各个理论之间的内在关联，从而更好地理解伽达默尔对文艺的观念 关键词：伽达默尔；哲学解释学；两个维度 作者简介：何成秀（1992-），女，山东人，研究生，主要研究方向：文艺美学 [中图分类号]：I01 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139（2017）-09-0-02 解释学的发展分为三个阶段：一、18世纪古典解释学，解释学是为古典文献和《圣经》求得正确理解的一种方法和技巧，还不是一门独立的学科。二、19世纪近代解释学，强调忠实地把握文本和作者的原意。三、20世纪哲学解释学，海德格尔提出本体化的解释学 德国施莱尔马赫提出哲学解释学这一概念。他认为，理解的循环运动沿着文本来回循环，在文本被完满理解时才消失。海德格尔指出，对未知文本的理解，永远由被理解的前结构所决定，完美的理解不是整体与部分之间循环的消除，而是这种循环得到最充分实现。伽达默尔继承了海德格尔的观点，认为理解就是不断地从整体到部分，再从部分到整体的过程 一、历史性带来了什么――解释学循环 伽达默尔用这种解释学的循环去说明传统与理解之间的循环关系。传统就是历史性遗留下来的东西，我们理解事物时一定会受传统的影响去认识事物。但伽达默尔认为，这不是件坏事，而是人的认识所必须的经历的过程。传统是人类知识的―部分，它必然要在理解中起作用，解释学的理解历史性思想就说明这种循环是知识的历史性的表现。为阐释这种解释学循环理论，伽达默尔环环相扣地提出了效果历史、偏见、前理解与视界融合的理论 （一）前理解 奥古斯特“已知的知”。[1]说明了理解是对已知事物的确认和证实。前理解同历史、传统与语言密不可分。所谓前理解，就是相对于某种理解以前的理解，或者是在具体的理解开始之前已有的的某种观点、看法或信息，它主要表现为成见或偏见 前理解包括前有、前见、前知。前有指人必然生于某一时代和某一文化，历史文化占有人。前见指人从文化中接受了语言以及运用语言的方式，必然将带入理解中。前知指人总是带着一些观念、前提和知识去理解的。启蒙运动就是以批判前见为前提的，主张打倒权威。启蒙者把前见分为两种，一是受权威观点的影响，二是由于轻率、偏见带来的前见 由于存在一个“前理解”，所以受历史的制约，人们对事物的理解形成的是一种“效果历史” （二）效果历史 “效果历史”是指本文的真正意义是和理解者一起处于不断形成的历史过程中的。伽达默尔认为理解者是不同时代的不同人，具有历史性，这决定了理解也具有历史性。对任何事物的理解都是建立在经验的基础上的，并受“瞬时经验”的影响。而且“初始影响”对理解艺术的观念和角度具有重大的影响。理解的历史性使文本在不同时期呈现不同的内涵意义 效果历史是指历史对我们的理解力的制约。伽达默尔认为历史或传统是一个实现的过程。任何理解都处于历史的影响之下从而带有偏见。没有纯“客观的”的理解。历史决定了我们知识的有限性，但也通过决定我们能理解什么而?椭?我们理解的开展。意识因拥有一个前历史（pre-history）而被历史影响，并通过具有一个后历史（post-history）而反过来影响历史；这样一种意识就被称作“效果历史意识” 效果历史引出了伽达默尔另一个理论术语――偏见 （三）偏见 人无法摆脱自己的历史性。非法的偏见，民族的，文化的。合法的偏见，无法避免的，无意识的，我们永远无法回到过去，无法成为文本作者本人。与其说是我们的种种判断，不如说是我们的种种成见，构成了我们的存在。[2] 在海德格尔“先在”概念的基础上伽达默尔提出偏见概念。他认为是理解的历史性构成了“偏见”。所谓的“偏见”是指在理解的过程中人们无法超越历史时空的现实去对所要理解的对象进行比较客观的理解。但伽达默尔认为“合法的偏见”是历史所赋予的，具有正面意义，是连接过去和未来的纽带。而对于后天习得的“盲目的偏见”，他认为必须通过意识去克服它。他认为是“合法的偏见”构成了理解的历史性。历史本身的局限性决定了对过去文本的理解产生偏见是一种普遍现象，而“偏见”本身也可以被看作是人们创造力的表现 由于历史所带来的偏见，理解成了解释者的现在视界与对象内容所包含的过去视界的融合。因此理解是一种“视界融合” （四）“视界融合” 人们对事物理解的视界不是封闭的，而是开放的，不断生成的。理解者对对象的理解同历史上已有的视界相接触，形成了