国民事诉讼证明责任分配的一般原则.pdfVIP

年 月 现 代 法 学 ， $##! % ;0 =$. 0 =- 第 卷第 期 ,?@ = ， $. - /01234 567 89:2492 $##! 文章编号： （ ） ·评 论· ## $!(+ $##! #- ##+- #+ 论我国民事诉讼证明责任分配的一般原则 翁晓斌 （浙江大学法学院，浙江 !##$%） 摘 要：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款确立了我国民事证明责任的一般原则。该原 则可以概括为两个命题：一是提 出诉讼请求的当事人对权利根据事实承担证明责任，反对诉讼请求的当事人对抗 辩事实承担证明责任；二是当事人各自负有证明责任的事实是实体法所规定的要件事实。我国证明责任分配一般 原则需要借助于一定的理论方法才能适用于案件，法律要件分类说应当是主要和首选的理论方法，但是不能排除其 他理论的运用。关于证明责任分配一般原则的例外亦即举证责任倒置，现行司法解释中关于特殊侵权案件证明责 任分配的规定，多数属于证明责任分配一般原则的具体化，只有很少的内容属于一般原则的例外，构成举证责任倒 置。 关键词：一般原则；证明责任；提供证据责任；本证和反证；否认和抗辩；法律要件分类说；举证责任倒置 中图分类号： 文献标识码： )* +! , 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 理和评析，希望有助于对该原则及具体分配规则的理 （以下简称《规定》）首次在我国民事诉讼中确立了现代 解和运用，并有益于我国证明责任制度今后的完善。 意义上的证明责任（举证责任）制度，其标志就是规定 这里要说明的一点是，虽然目前我国理论界对于证明 了客观的证明责任。客观的证明责任，又称证明责任、 责任的双重性已经达成共识，但是对两种责任的表述 结果意义上的举证责任，指的是当案件的要件事实最 尚未统一。为便于表述和避免混淆，下文将客观的证 终呈现为真伪不明状态时，一方当事人承担不利的诉 明责任或结果意义上的举证责任统称为证明责任，将 讼结果的责任。与客观的证明责任相对应的是主观的 主观的证明责任或行为意义上的证明责任则统称为提 证明责任，又称提供证据责任、行为意义上的举证责 供证据责任。 任，指的是当事人为了避免承担不利诉讼结果的风险 一、《规定》第二条确立了证明责任分配一般原则 而负有的向法院提供证据的责任，其实质是一种提供 笔者认为《规定》第二条第一款确立了证明责任分 证据的必要性。同时承认这两种责任，即是所谓的证 配的一般原则，即：“当事人对自己提出的诉讼请求所 明责任的“双重含义说”。尽管在《规定》出台之前，“双 依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有 重含义说”已经成为我国理论界的共识，并对司法实践 责任提供证据加以证明”。不过，关于这一点，理解上 产生了较大的影响，但是一直未能在法律规范中得到 存在分歧。有不少学者认为，该条款仅仅是关于提供 确认，民事诉讼法和相关的司法解释所规定的仅仅是 证据责任的规定。如由李国光先生主编的一本著作中 主观的证明责任。是《规定》结束了这种制度规范与理 就针对《规定》第二条第一款特别强调：“我们认为该条 论及实