公共关系学案例材料.docVIP

公共关系学案例材料 公共关系学案例材料一 　　华旗倒旗留下的？ 　　天津华旗集团公司是以36万元的投资，从几百亩苇泽地上崛起的乡镇企业。自1991年5月20日投产以来，两年就积累了4000万元资金，发展了6家分公司，果茶年生产量达4.5万吨，销售额1.2亿元，社会上曾有果茶因华旗而盛的说法。正当他们要向2.5亿元目标冲刺的时候，悲剧却降临了。 　　1992年10月，国家技术监督局对市场上的果茶进行了抽查。经检测，华旗果茶内在质量各项指标均属上乘，但产品净含量一项不稳定，因而被列为不合格产品。1993年1月19日，国家技术监督局在北京召开新闻发布会，公布华旗果茶为不合格产品，并于3月9日向华旗发来了去年第四季度抽查不合格的通知。与此同时，轻工部办的《消费指南》杂志向华旗发来了认定华旗为合格产品的广告征订函。因每年都要收到几千封这样要求掏钱参加活动、广告的信函，所以华旗没有理会。3月中旬，华旗针对不合格的通报开展整改工作，花了几十万元将净含量245毫升的标签全部作废，更换成240毫升的新标签。4月初，在北京技术监督局的市场随机抽检中，华旗各项指标全部合格，被作为优质产品推荐参加了扶优限劣成果展。 　　4月16日，国家技术监督局委托《消费指南》杂志等单位再次举办新闻发布会，宣传优质果茶，公布去年第四季度对部分山楂果茶和凝固性乳酸饮料的抽查结果。这对华旗来说是至关重要的会议，但因为须交8000元费用，华旗没有参加。这样，承办单位在新闻发布会上对华旗的合格产品不予发布，并误导新闻界：华旗是不合格产品。同时，刚出版的《消费指南》第三期也将华旗的合格产品公布为不合格产品。随后，全国几十家新闻单位对已经整改合格的华旗果茶也做了不合格报道，在社会上引起轩然大波。华旗总部及各地办事处电话铃不断，信函似雪片般飞来，客户不由分说，纷纷要求退货，终止供销合同。四五月份，本来是果茶销售旺季，可仅在几天之内，全国的市场销售就削减一半。工厂被迫停产，1000多名工人放假回家，1000多吨红果存于冷库，以每月2%的损耗腐烂，不到一个月，各项直接损失就达3000多万元，间接损失超过1亿元。 　　这就是轰动一时的华旗事件，并继而引发了一场传媒大战。在沸沸扬扬的舆论当中，也有人认为华旗缺乏起码的广告意识和公关意识。从去年10月国家技术监督局抽查开始到悲剧的发生，在长达半年的时间里，华旗令人费解地始终保持沉默。公司副总经理张春林说：我们对产品花了很大精力，但在与外界沟通联系方面做得太少，这是我们的致命缺陷。也没有想到轻工部下面办的这个《消费指南》杂志发行量不大，能量却这么大，给我们带来如此巨大的损失！华旗除了屡次要求国家技术监督局沟通及询问不合格原因外，没有采取任何澄清事实的措施。直到工厂关门后的6月初，他们才想到通过新闻界的朋友写点正面文章扶扶华旗.然而，当《人民日报》、《北京青年报》的两位记者了解了华旗事件真相，表示要坚决曝光的时候，华旗的领导却忧心忡忡地一再表示：不要报，写出来上了报，后果不堪设想，我们一个小公司怎么敢和一个部门去抗争，去作对立面！6月中旬以来，华旗不由自主地成了舆论焦点。但是华旗的领导陷入既怕得罪有关部门，又不甘忍下这口气、眼巴巴看着辛辛苦苦建立起来的企业倒下的两难境地。 　　随后，华旗一方面主动跑有关部门做疏通工作，另一方面也在积极利用新闻媒介的力量做一些事实上的澄清，先后在北京和天津召开了中央、地方几十家新闻单位参加的情况通报会。经过几个月的公关努力，华旗公司逐步从悲惨困境中走了出来。造成华旗事件的有关责任人也受到了组织部门的相应处分。但华旗的教训是极其深刻的，事件中暴露的一些亟待解决的问题也让每一个中国公关人深思。 公共关系学案例材料二 　　案例一：国贸状告吴祖光 　　1993年2月，因被怀疑偷拿商品而遭中国国际贸易中心惠康商场人员检查的北京女青年倪培璐、王颖为维护自己的清白和自尊，愤然起诉这家大型合资企业。此案在北京朝阳区法院开庭审理，经当庭调解，被告中国国际贸易中心惠康商场对自己的行为给原告造成的不良影响和损害，诚恳表示赔礼道歉，同时赔偿由此给原告造成的精神损失费2000元。认为已经讨回公道的两位女青年表示状告目的已达到而撤回了诉讼。 　　这起在我国大陆范围内首例诉诸法院的消费者名誉权案引起了新闻界的极大关注。《北京晚报》首先以《姑娘无端受辱找包公，国贸当堂道歉又赔偿》为题，在头版发了消息。接着，《北京青年报》、《消费时报》等也陆续作了报道。著名剧作家吴祖光看了有关报纸后，对发生在国贸这类大型合资企业员工身上的做法十分义愤，旋即根据6月6日《中华工商时报》刊登的《红颜一怒为自尊》一文，写了题为《高档次事业需要高素质职工》的随感文章，发表在《中华工商时报》第六版《雅园杂谈》栏目上。 　　很快，国贸方面向北京朝阳区法院起诉吴祖光侵害了他们