边界_身份和形式_警察出庭作证制度的隘口_姬艳涛.pdfVIP

2016 年 3 月 北京警察学院学报 March 2016 2 No.2 第 期 Journal of Beijing Police College 【 】 法学与法律适用 边界、身份和形式 ：警察出庭作证制度的隘口 姬艳涛 （中国人民公安大学，北京 100038） 摘 要：警察出庭作证作为 2012 年刑事诉讼法修改中所确立的一项新制度，对于全面贯彻落实直接 言辞原则和公开审判原则，推进以审判为中心的诉讼制度改革具有重要的作用和意义。实践中，由于警 察出庭作证的适用范围、身份界定以及作证形式等问题的长期存在，使得该制度并没有发挥出立法所预 期的作用和效果。为突破警察出庭作证制度的隘口，建议应合理划定警察出庭作证的边界，准确界定出 庭警察的身份，科学规范警察出庭作证的形式。 关键词：警察出庭作证；适用范围；证人身份；作证形式 中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：2095-5758（2016）02-0018-05 DOI:10.16478/j.cnki.jbjpc022 警察出庭作证，是指警察就其职务执行以及诉 适用的范围一直是理论和实务界争议的重要问题。 讼进程中所亲历的犯罪事实、量刑事实或程序事实， 依照我国《刑事诉讼法》第 187 条的规定，警察就 出庭向法庭提供证言或进行情况说明的法律活动。 其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证。 警察出庭作证对于固定证据成果、查明案件情况、 据此，有学者指出“该条文从立法规范层面上严格 维护司法权威以及促进侦查程序与司法审判的制度 界定了警察出庭作证的边界和范围，排除了职务执 衔接具有重要的作用和影响。特别是在 2012 年刑 行之外其他作证情况的可能性。”[1] 警察出庭作证 事诉讼法修改之后，警察出庭作证由过去的偶尔为 制度是只能适用于执行职务目击的犯罪事实，亦或 之变为了一项常态化的程序机制，极大促进了直接 包括但不仅仅限于此种情况呢？综合当前的司法实 言辞原则的贯彻落实以及以审判为中心诉讼制度的 践和法律规范而言，警察出庭作证的范围不仅适用 改革与完善。然而，在我国的司法实践中，警察出 于目击的犯罪事实，而且还应包括自首、立功等量 庭作证制度在具体的实施过程中仍面临着诸多的理 刑情节以及有关侦查行为合法性的证实活动。 论难题和现实困境，导致其并没有发挥出立法所预 首先，对于“执行职务”的理解。由于《刑事 期的作用和功效。因而，要想夯实警察出庭作证制 诉讼法》将目击的犯罪情况明确限定在“执行职务” 度的理论基础，理顺权利义务关系，解决司法实务 这一前提之下，这使得对 “执行职务”的理解直接 中的操作难题，有必要加强对警察出庭作证的适用 影响到警察出庭作证适用范围的大小。对此，笔者 范围、身份界定以及作证形式这三大隘口的攻坚和 认为应当对“执行职务”作扩大解释，即不仅包括 突破。 作为侦查人员履行职务时所目击到的犯罪情况，同 时也包括执行其他警务活动，如日常的社区警务执 一、警察出庭作证的适用范围问题 法、动态的警务巡逻过程中所目击的犯罪情况以及