“非WTO协议”在WTO争端解决中的适用.docVIP

　　“非WTO协议”在WTO争端解决中的适用 关键词: 争端 非dash;就是观察非iddot;van den Bossche认为，《关于争端解决规则与程序的谅解》第3条第2款与第19条第2款分别明确警告专家组不要奉行司法积极主义；[1]虽然dash;当时的立法机关从未想到今天会对该制定法提出这个问题；这时，法官必须做的并不是确定当年立法机关心中对某个问题究竟是如何想的，而是要猜测对这个立法机关当年不曾想到的要点如果曾想到的话立法机关可能会有什么样的意图。布鲁特对此作了近一步阐释：因此，法律应用体系的一个沉重工作是这样构成的，即更深入地发掘实在法的深层含义。然而，更重要的工作是这个系统所服务的第二项工作，即填补那或多或少地见之于每个实在法中的空白。[7]那么用什么来填补或用什么来解释适用于特定案件的特定的dash;委内瑞拉和巴西诉美国关于精炼与常规汽油规则案[9]时，就发出了不能将in) 毫无疑问，这四种法律渊源的排序几乎就是根据其适用所导致的法官司法造法，的程度深浅确定的。越是适用排序靠后的渊源，法官积极司法的痕迹也越明显。所以，DSB的法官在解决争端时，除in) 事实上，在实现条约目的和宗旨的要求指引下进行解释活动，并不能必然地推导出dash;美国一境外销售公司税收待遇案。在该案中，美国要求专家组推迟或驳回欧共体有关外国销售公司的诉请，因为根据反补贴协议解释清单第59条的 3．阿根廷一家禽案。在该案中，南美共同体市场议定书规定，如果一成员将争端提交南美共同体市场或easures Affeeting Imports of ay，1997，emures Affecting the Protection and Enforcement of Intellectual Property Rights）中TRIPS协定第61条中的商业规模这个概念，就是一个典型例子。在odem regal Philosophy Series，Vol．9，P．226．Die Kunst der Rechtsaniddot;卡多佐：《司法过程的性质》，苏力译，商务印书馆2000年版，第5页。 (责任编辑：admin) [8]For example，iscellaneous Provisions，1．Except as otherent or the Multilateral Tmde AgTeements，the easures Affecting Impors of Footdash;e／legale／gatt4702e．htm#articleXXI，last visit on Oct．29．2008． [18]在欧盟诉美国版权法第110（5）条案中，专家组直接适用了《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称TRIPS协议）第2条规定的《伯尔尼公约》第11条之二第（1）（iii）款和第11条之二第（1）（ii）款，avroris，Dispute Settlement in the odern Approaches to Customary Intemation,La．J．IntI L．p．757，pp．767768（2001）． [26]参见朱榄叶：《印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国与美国关于禁止虾及虾制品进口的纠纷》，载朱榄叶编著：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》，法律出版社2000年版，第178页。 [27]印度、泰国及巴基斯坦认为，可用尽的自然资源仅指有限的诸如矿产品资源而非生物性的或可再生的资源，这种主张可能导致一部分成员的权利缩小或者丧失。 [28]GATT第20条导言及相关务款规定：本协定的规定不得解释为禁止缔约国采用或加强以下措施，但对情况相同的各国实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇，或构成对国际贸易的变相限制：（b）为保障人民、动植物生命或健康采取必要的措施；（g）与国内限制生产与消费的措施相结合，为有效保护可被耗竭的自然资源采取相关措施。 (责任编辑：admin) [29]同前注[26]，朱榄叶文，第184185页。 [30]因此，如果说上诉机构引用国际性的《联合国海洋法公约》、《生物多样性公约》、《21世纪议程》、《濒危野生动植物物种国际贸易公约》来解释GATT第20条（g）款，以说明海龟属于可用竭的自然资源，认为美国的609条款虽然属于GATT第20条（g）项下的例外，是违反DSU第3条第2款规定的，那么用区域性的《美洲间海龟保护公约》来间接地证明美国的609条款构成不合理的差别待遇就显得更加不合理了。 [31]See Panel Report on Europeml munities Measures Affecting Meat arId Meat Products（