剖析美国大学教育不公平的另一面.docVIP

剖析美国大学教育不公平的另一面 很多人将大学当成改变人生的跳板，进入理想的大学，可以帮助你在未来的日子上走的更顺利些。虽然申请大学已算是一个公平与公开的过程，可是在整个制度下，念大学仍然藏有多所不公平之处，富裕家庭的孩子仍然比低收入家庭的孩子，多了更多机会。根据统计，1970年约只有6%的低收入家庭的青少年，可以在24岁前取得学士学位，这样的情形到2002年，并没有太大的改善，还是只有6%的低收入家庭的孩子在24岁前念到大学毕业，美国教育背后的不平等问题，即便在今日也仍然存在。 花钱可进精英大学？ 在今日的美国，来自收入排名前四分之一家庭的孩子，在高中毕业后5年内获得大学文凭的可能性，要比来自收入排名后四分之一家庭的孩子多6倍。在入学条件苛刻的大学，只有10％的学生来自收入排名后二分之一的家庭。有观察家对这一事实直接了当的下了评论表示：与最聪明的穷孩子比起来，最愚笨的富家子弟有同样的可能性上大学，且更有可能上好大学。华尔街日报驻波士顿特派员曾获普立兹新闻奖的高登Daniel Golden，同时也是畅销书「入学许可的代价」(美国统治阶层如何花钱买入学许可”The Price of Admission: How Americas Ruling Class Buys Its Way Into Elite Colleges?— and Who Gets Left Outside the Gates)一书的作者即指出，那些含着金汤匙出生的青少年，不论资质优良与否，都已比别的家庭的孩子多了念精英学校的机会，因为家长的捐款，家长的社会影响力等，都等于直接的替小孩入学加了分。 一般而言，如果是捐钱慷慨的家长，或是稍有名气的社会名流，或是有影响力的校友，这相当于满分1600的SAT的三百分，子女申请入学大多可享特权。这有如另一种「平权主义」式的保障名额，在任何一所长春藤名校内，都可看见，这类高中成绩平平的特权子弟，约占三分之一，平常人家子弟以这种成绩则根本进不去。Daniel Golden在书中还表示，虽然有越来越多的高中生觉得未必一定要进哈佛等名校，才能出人头地，但这些名校却觉得一定要争取到一些「特别」的学生，像是所谓「名门之后」，或是金主的子女。Time杂志曾引用专家的话分析指出，「名门之后」或是名人校友的子女或家族子女，的确得天独厚，比较容易被精英学校录取。 Daniel Golden以哈佛大学为例，这所应该是世界上最有钱的大学，有来自世界各地校友约$25-billion的捐款，这些毕业于哈佛，且事业有成，在社会拥有显著地位与影响力的校友，不但乐于捐赠捐款给母校，也希望子女可以继续进入哈佛深造，因此从哈佛校方角度来看，或许哈佛现在需要的不是只有成绩优异，天资聪敏的学生，相反的可能会更希望争取这些又有影响力又有钱的校友小孩。事实上根据统计，约有9%的哈佛新生是杰出校友如律师、政治家、企业家、投资家的小孩，如果将曾参予学校家长会、Committee on University Resources、其它也是哈佛毕业校友算进去，比例更高，几乎达到50%左右。 权贵子女有特权其实是有例可循，Golden在接受Time专访时表示像是目前参院权倾一时的多数党领袖田纳西州Bill Frist，自己是毕业自名校普林斯顿大学，因此Bill Frist家族捐款2500万元，在普林斯顿成立「Bill Frist校园中心」，他的大儿子Har- rison Frist，高中成绩平平，但顺利入学。虽然事后普林斯顿大学发言人表示，哈里逊完全符合入学条件，可是摊开各式考试成绩，仍然明显可以看到特权的痕迹。固然名校也做了很多寻找英才的努力，但Golden指出，其实早就为权贵子弟保留了入学名额。 出生于高级知识分子家庭的孩子有优势？ 从一些无法反驳的证据显示，美国的教育不平等问题仍然未得到解决。自从1979年以来，中等家庭的收入增长了18％，而收入排名前1％的家庭，这期间的收入增长是200％。收入排名前1％家庭的收入之和，超过了排名后40％的所有家庭的收入总和。更不祥的预兆是，不平等的社会地位也在加剧。出生于收入排名后20％的家庭的孩子，要摆脱后20％的社会地位，可能性只有三成。随着幸运的儿童与不幸的儿童之间生活前景的差异逐渐扩大，美国之梦变得越来越遥不可及。?这对高等教育来说是一个有着决定性的问题。 社会评论家同时也出版多本教育书籍的Peter Sacks在一篇How Colleges Perpetuate Inequality文章中也直接指出这样的问题，美国教育确实是一个非常完善的体系，不过仍然存在着明显的不公平待遇，举例来说，精英大学招生时看重的校外活动需要较高的费用，穷人家庭很难支付；高学历的父母自然而然会给孩子更多的资源；高收入家庭的小孩有机会补习，父母也会在申请