威胁-地缘政治理论构建前提及原始动力.doc

威胁:地缘政治理论构建前提及原始动力 　　摘 要：地缘政治理论从诞生之日起其命运就与国家的兴衰更替紧密相联。纵观西方部分地缘政治理论之构建过程，其构建的前提和原始动力都是理论构建者源于“他者”对于“自我”“威胁”的认知并经由理论构建者通过对“威胁”的历史和地理的分析而形成的政治结果。论文以“海权论”、“陆权论”、“边缘地带论”和“大棋局论”4个地缘政治理论为研究样本，首先分析了威胁及其内涵和地缘政治中隐含的威胁。在此基础上，探讨了威胁与4个地缘政治理论构建关系，即：对美国海外扩张构成最大威胁的是英国海上霸权，使马汉意识到海权对历史的影响进而构建了“海权论”；英国霸权的最大威胁来自俄国在亚洲的扩张，使麦金德意识到陆上强国对心脏地带控制对英国霸权的威胁而构建了“陆权论”；斯皮克曼认为控制边缘地带的国家会对美国实力地位构成巨大威胁，进而形成了“边缘地带论”；布热津斯基为冷战后巅峰上的美国在未来可能的霸权衰落而面临来自欧亚大陆某一超级大国的威胁，为维护美国霸权而作以理论上的未雨绸缪构建了“大棋局论”。最后尝试探讨了当前中国崛起面临的外界威胁以及??构建基于外界威胁的中国地缘政治理论的启示 关键词：威胁；地缘政治理论构建；海权论；陆权论；边缘地带论；大棋局论 中图分类号：K901.4 文献标识码：A 0 引言 作为一门古老而年轻的科学，地理学自15世纪地理大发现以来，就一直是影响国家重大发展策略的基础学科之一，其中最为突出的表现就是在欧洲和北美国家兴起并参与到帝国主义霸权争夺、全球性殖民行为实践中的地缘政治理论[1]。西方现代地缘政治理论从其诞生之日起就主张介入国家对外战略的现实事务而与国家的兴衰更替紧密相联 纵观世界历史，大国间的争霸与兴衰更替，无一不受地缘政治法则的支配[2]。在19世纪末和几乎整个20世纪里，部分西方著名的地缘政治理论因其在部分大国、强国崛起以及对外地缘战略筹划实践当中发挥的重大作用，对现代国际政治的演进发挥了极为关键的影响[3]。这些地缘政治理论包括：1）马汉（Alfred T. Mahan）提出的“海权论”，将制海权对历史的影响置于重要地位，特别是对全球海洋中具有关键性作用的通道、海峡的控制对一国历史的重要性[4]。2）麦金德（Halford Machinder）“心脏地带论”，强调控制“心脏地带”是控制“世界岛”、进而控制整个世界的基础和前提[5]。3）斯皮克曼（Nicholas John Spykman）的“边缘地带论”，认为控制“边缘地带”是控制整个世界和保持美国实力地位的关键[6]。4）布热津斯基（Zbigniew K. Brzezinski）提出“大棋局论”，其思想核心是主宰欧亚大陆的国家将能够控制全球最先进和经济最发达的三个地区中的两个，美国能否持久、有效地保持在欧亚大陆的首要地位，直接影响美国对全球事务的支配[7] 这些地缘政治理论虽然在表现形式和研究内容上存在差异，但都是指导当时国家崛起或维护国家霸权的全球地缘大战略[8]。直到今天，这些理论对地缘政治行为体的“地缘政治实践”（practical geopolitics）指导作用仍然明显。美、俄、欧三方围绕乌克兰危机上演的地缘政治“演义”[9]，俄罗斯主导欧亚经济联盟整合后苏联空间[10]，克里“5+1机制”启动美国中亚战略第五阶段[11]，安倍遍访中亚，欲“有所作为”[12]，中国“西进”战略与中美俄中亚博弈[13]，印度布局海洋强国战略[14]，美日印澳积极构建海陆型“印太”地缘战略弧形带[15]和“印太安全体系”，中国倡导共建“一带一路”战略，美国强推北约东扩战略与“亚太再平衡”战略构建欧亚安全体系[16]，各主要地缘政治行为体抢滩登陆，占领制高点，现实仍在延续“海权论”、“陆权论”、“边缘地带论”、“大棋局论”的历史地理规律 地缘政治学是一门经邦济世之学[17]，对国家发展、民族发展和国家安全具有重要影响。中国虽然具有源远流长地缘政治思想，但并没有构建起具有世界性影响的地缘政治理论。21世纪以来，中国的和平崛起却被一些西方大国视为对其世界领导地位和既得利益的巨大威胁而遭到极力阻遏。在中国和平崛起、国家发展、民族发展亟需地缘政治理论支撑之时，中国地理学者肩负起了这一历史使命，积极研究和探讨构建中国特色的地理政治理论[2，8，17-22] 社会需求是科学进步的不竭动力，任何一门学科的生长、发育与发展都离不开其所处的社会环境和历史条件的支撑，而每一时代的理论思维都是一种历史的产物，在不同的时代具有不同的形式，因而具有不同的内容[17，23]。纵观西方地缘政治发展史，地缘政治理论的构建并非无源之水，无本之木。我们认为西方地缘政治理论的构建源于“他者”对于“自我”的“威胁”这一“地缘政治想象（geopoliti