新建高大平房仓与旧式平房仓储粮对比研究.pdfVIP

新建高大平房仓与1日式平房仓储粮对比研究 徐碧 (湖北应城国家粮食储备库432400) 为了掌握新式和旧式平房仓储粮的基本规律，便于储备粮库及相关管理人员对不同仓型所储存的粮食 采用相应的管理措施，确保储粮保质保鲜，充分利用好现有仓房设施，以尽可能少的投入．达到最好的安全储 粮效果，我们对新建高大平房仓与旧式平房仓，在设施、控温、通风、熏蒸以及品质变化等方面进行对比研究． 以探索更完善、更科学、更经济的保粮办法。 1对比条件 1．1仓房设施及储粮情况 使用的旧式平房仓，仓房长50m、宽18m、仓内堆粮高度4．1 m；25号仓是2001年竣工投入使用的高大平房 仓，长48m、宽24m，仓内堆粮高度为5．5 m，高大平房仓仓顶采用的是珍珠岩基材，隔热效果较好。仓内隔 热材料均采用o．18mm厚聚氯乙烯塑料薄膜，以及泡沫板填充窗户。 1．2储粮情况 ll号仓储存的粮食为2001年收获的中籼稻谷，于2002年7月入库完毕，数量2163t，散装存放；25号仓 号仓的基本情况见表1。 表1】l号仓和25号仓基本情况 1l号仓 25号仓 仓型 旧式平房仓 新建高大平房仓 竣工投入使用年份 1988年 2001年 单仓装粮容积(m3) 50x18x4．1 48×24×5．5 储粮品种 中籼稻谷 中籼稻谷 熊塑墼量(兰!Q：丝2 111：! !!!：1 2对比方法 2．1隔热控温检测 在干冷的气候条件下，两栋仓房同时实施机械通风，将粮温降至基本相同的水平，于2005年1月24月 上午9：27用粮情测控系统测量仓外气温和仓内平均粮温，以此作为仓外温度变化起始点参照温度，此后每 周一测量一次，选取2005年1月24日一7月4日这一段时间里测量的仓外气温值和仓内平均粮温值。 表2 11号仓和25号仓熏蒸效果情况 2．2熏蒸效果对比 先后分别对1l号仓和25号仓用磷化铝进行熏蒸杀虫，由于两仓的设施和密闭性能不同，1l号仓实施的 ·219· 是粮面和粮堆直接投药的方法；25号仓实施的是粮面投药环流熏燕的方法。一个月后进仓检查，25号仓完 全无虫，11号仓个别未密闭好的窗户上有少量未熏死的书虱和长角扁谷盗。具体熏蒸情况见表2。 2．3品质变化监测 对刚入库的粮食即进行品质检验，之后定期进行抽查。选取两仓于2004年3月26日粮食入库时进行 质量检验，并将第一次质量检验结果和储存期问集中抽查结果进行对比，检验结果见表3。 表3 11号仓和25号仓粮食质量监测结果 3结果与分析 在仓房结构和设施上，25号仓明显优于1l号仓，归纳起来有以下几个方面： 3．1 25号仓在建设过程中仓顶采用的新型隔热材料隔热性能好，25号仓的粮温相比于11号仓，不容易受 外界气温的影响，通风降温后能够保持较稳定的低温状态，而11号仓的粮温受外界气温的影响较大，波动幅 度大。 3．2表2中的数据显示，尽管曾对ll号仓进行过改造，将该仓原来的26个大窗户减少为现在的12个小窗 户，6扇门减少为4扇门，大大改善了储粮环境，但是1l号仓的密闭性能同25号仓相比，还是有差距．11号 仓的用药量明显高于25号仓，且熏蒸后还会出现个别死角，给熏蒸杀虫带来一定的难度，有时不得不进行局 部杀虫，这样增大了劳动强度和费用开支。 3．3通过对ll号仓和25号仓同时进行两次质量检验．表3中的结果表明，ll号仓储存的粮食品质劣变较 快，25号仓储存f}奇粮食品质劣变较慢，这一点从两者脂肪酸值的变化情况上表现得尤其明显。 4结论 4．1从对比