传统诗词创作也可再开辟一条溪径.docVIP

传统诗词创作也可再开辟一条溪径 ——《情趣诗选》前言 杨 斌 中华诗词学会领导近年曾在多次会议上讲，我国目前的传统诗词创作队伍大约有百万之众，诗词报刊约600余家。这组数字是大是小？是说明中华传统诗词的复兴还是衰微，很是有些争议。数字说大，确实不大，就13亿人口讲，除却三亿少年儿童，仅占成人数的千分之一。试想一个千把人的单位，只有一个人对传统诗词情有独钟，是值得高兴，还是值得忧虑？但是说小，也确实不小。中国古代社会从周到清，3千多年，流传下来被汇总的诗词最大的数字是8万首左右，这从欣赏和学习的角度看，已经“浩如烟海”了。而现在的100万诗人，每人每年最少写10首，一年就1千万首，写1首，也百万首之多，一年远超3千多年，着实是不少了。600份报刊，一年平均二期，每期刊登300首诗，一年下来也36万首，发表量也是惊人的，这还不算各个网站的诗词栏目登载的诗词。从这两个数字上看，“诗词爆炸”这个形容也是恰如其分了。这还没有“复兴”吗？看来许多东西你从不同角度去分析它，得出的结论可能是大相径庭的。 今天在这里我要说的是另外一个问题：吟读！不要说10万、8万，就是千百首，我们能够比较仔细的吟读多少？一部唐诗、宋词、元曲各三百首的合订本，我们能够饶有兴趣的几个月全揣摩下来吗？不是对传统诗词特别痴情，恐怕多数人不耐烦去象样象样地吟读它。这还是几千年来的精华作品呵！对现代作者成批量的东西呢？应该说，认真吟读的人确实更不多。问过几位诗友对“宝鸡诗词”的阅读情况，有的说基本都学习拜读了，这也许是真的，也许是碍于面子的话。有的实实在在地说：刊物拿到手，先看自己的诗，再翻一下朋友和熟人的，其他一般就不看了。这恐怕代表了相当一部分诗友们对眼下诗刊的态度。如果是不写诗的人或对传统诗词没什么兴趣的人，送他一本诗刊，他会不会翻都很成问题。这大约是近代以来传统诗词衰微的一个最大原因：缺少受众！写诗不能光给自己看呀，受众的欣赏，应该是文学艺术作品发扬广大的最主要的动力。 研究一下，现在人爱看什么？爱看新闻，因为它有新鲜性；爱看电影、电视剧，因为它有趣味性；爱看晚会，因为它有娱乐性，爱看摄影绘画，因为它给人以视觉美感；爱看小说特别是武侠小说，因为它有故事性、刺激感。现代人能消磨时间的东西这么多，一脸正色的传统诗词要挤进人的空余，谈何容易。 这就是现今困惑诗词界已久的问题：传统诗词的读者到底有多少？紧接着的课题就是，如何让传统诗词走进大众视野？在这方面思考的人不少，给出对策也相当多，但谁的就很对路，没有也不可能马上有定论。其实不妨都可以试一试。归总了一下看，这些对策大多都是想借助一些形式，比如诗词进公园、进街道、进电视、进学校、进社区，或镌刻，或书写，或搞吟唱会，或动员背诵等等。但是“进”的这些大多为古诗或毛泽东诗词，当代人写的诗词有多少能“进”去，恐怕要打个大大的问号。不是当代人水平远不如古人，而是古人那些诗词是经过大浪淘沙、千锤百炼、风雨洗涤才凸现出来的。当代的诗词，除毛泽东等极个别人的外，都还没有经过这样考验。所以要登大雅之堂，都还欠些火候。 也有不少人已经从诗词本身来探索这个问题。诗词如何写得叫人赏心悦目，叫人乐于接受，甚至叫人爱不释手？有没有这样的诗词，传统诗词能不能写成这个样子？这是时下一些人在思考、在试验的问题。过去，通俗贴近生活的民歌受众极多，所以曾不断有从民歌汲取营养，或使传统诗词与民歌融合而形成新体诗词的呼声。过去这方面工作也搞过不少，但可能路子没选择对，成效甚微。因为竹枝词就源于民歌，所以近多年有些地方提倡写竹枝词，好处是诗人束缚少，其他人看起来也轻松。这当然是一种较好的选择，虽然现在由于新的文艺形式大量涌现，人们对民歌的兴趣也大为降低，毕竟余绪尚存，竹枝词的优势也较明显。还有的提倡写散曲。散曲总的来说比唐诗宋词都通俗一些。它源于舞台，舞台演出毕竟要和观众互动，不抓住观众的心理、不借用观众的语言、谈何戏曲效果？所以元曲中的散曲虽然很少上舞台，但贴近大众的那种语言风格依然，易于为观众接受。散曲大多诙谐，现代人生活节奏紧张，诙谐正是放松的良药，这也确实是一个不错的选择。但散曲平仄要求严，不怎么好写，也是个限制，于是就有一种自由曲兴起，在散曲语言风格的基础上，突破曲谱束缚、自由发挥，也得到不少人的赞许。还有的人提倡写“新古风”、“新乐府”等，在拉近与读者的距离上，都各具千秋。 这些竹枝词、散曲还有“新古风”等，之所以想在受众上有所突破，就因为它们有一个共同特点：通俗！易为受众接受，特别在语言风格上，文言的痕迹少了，口语的份量增大了，与普通群众贴的更紧了。因而得到一部分群众的赏析，完全是有可能的。这其中，还有一部分带有诙谐性，即普通所说的趣味性，就更能引起读者的兴趣。当然这目前还是一种试探，一种分析。带趣味性的诗词能不能独劈溪径，