比较债权与物权来反思对三人侵犯债权的性质.docVIP

比较债权与物权来反思对三人侵犯债权的性质 债权与物权的区别 债权为财产权，物权也为财产权，这是他们相同的地方，但他们还是存在明显的区别的，具体从以下几个方面进行区分： （一），从权利实质上看：物权为支配权，物权体现的是权利主体依自己的意志并以自己的行为对物权使支配权，这种权利的实现不需要他人的积极帮助，只需要消极的不侵犯即可。债权为请求权，即债权的实现必须依赖债务人的积极行为。所以，物权与债权最根本区别在于，债权并未赋予权利人以对物的直接支配权，仅仅配备权利人以针对特定人的请求权。债务人对债权人负有给付的义务，但债务人并非债权人的支配客体。债权也没有给债权人以对财产的支配权。 （二）从权利的效力上看：物权具有排他性，债权具有相容性；物权具有优先性，债权具有平等性；物权具有追及性，债权没有追及性。 （三）从权利客体上看：物权的客体是物，该物必须是在事实上、法律上能供民事主体占有、使用、收益、处分的物，既可以是物质实体，也可以是自然力。此外，在某些情况下，一定的权利也可以成为物权的客体。但是债权的客体可以是物业可以是行为，甚至有人认为债权的客体只能是行为。 （四）从权利的设定上来看：债权的设定既可以根据法律的规定，如侵权行为之债，不当得利之债，无因管理之债；也可以根据当事人的约定，当事人只要不违反法律的强制性规定及公序良俗，均可根据自己的意思，设立债权。物权的设立必须根据法律的规定，除法律有规定之外，物权不准许当事人自由设立，也不得变更物权的内容，是为“物权法定主义”。 （五）从权利的静态效力和动态效力上看：从权利的静态效力上看，第一，债权无排他性，而物权则具有排他性。第二，债权无序性，物权有序性。从物权的动态效力上看，第一，债权无追及性权利；而物权则有追及性权利。第二，物权优于债权。 二、物权与债权在权利关系中的地位分析 关于物权与债权的关系，在传统的经典理论中，物权与债权泾渭分明，物权为债权发生的前提，即产权的界定是交易发生的前提，正如波斯纳所指出的，“如财产权无法转让，资源将无法经由自愿性的交易自较无价值处移往较有价值处使用，……任何一个正常的商品交换，首先要求主体对其交换的财产享有所有权，否则就不能将该项财产进行交换，从而也就不能产生债权”。债权为取得物权的手段，而物权则为债权发生的目的，亦即“债权关系之首要法律目的，乃在将债权转变成物权或与物权具有相等价值之权利”。换言之，如无物权，则交换无从发生，债权无从发生；发生债权的目的在于获得他人财产之物权，故新的物权的取得为债权发生的结果。如图：物权（处分权之行使）→ 债权（财产交换） →物权（债权实现的结果）。[4]从物权开始，经过债权，再回到物权，商品交换的流程被淋漓尽致地得以描绘。而这一过程表明，债权不过是一种暂时的法律现象（债权具有暂时性），物权则是一种恒久的法律现象（物权的永久性），物权为一切经济活动的起点和终点，债权则不过是作为物权的一种“附随物”且依附于物权而存在。目的与手段孰重孰轻，不言自明，故物权相对于债权，应当具有优势之地位。但上述观念在现代社会以来，实际上已发生了根本性的变化。关于债权的作用，学者的看法显然有重大的改变。对此，可以从我妻荣先生的《债权在近代法中的优越地位》一文中得到体现。我妻荣先生在《债权在近代法中的优越地位》一文的序言中充满情感地指出：“债权是在人与人之间相互信用的基础上产生的。在人类文化史上，它后于物权而发展。由于认许了债权，人类经济生活更加丰富。人类在仅依物权形成财产关系、仅以物权作为财产客体时代，可以说只能生活在过去和现在。但是，承认了债权制度，就可以使将来的给付预约，变为现在的给付对价价值。人类在经济生活中，除了过去和现在的财产之外，还可以增加将来的财产。用柯拉的话说，就是信用（即债权的发生），‘过去可为将来服务，将来可为过去服务，时间障碍被打破，人类可以自由地征服时间与空间’”。由此足以见得债权在近代社会中的举足轻重的作用。针对所有权的作用所发生的变化，他指出，在资本主义的经济组织中，所有权最重要的作用已经不是利用物质客体，而是将其作为资本，利用资本获得利益。亦即在这种组织下，所有权的作用不是对物的支配，而是对人的支配（如生产资料的所有人对作为非所有人的劳动者的支配）。然而，要想把所有权作为资本并以此支配他人，就必须与各种债权契约相结合。否则，所有权就不能发挥其最重要的作用。为此，便发生所有权与债权的结合，所有权依靠债权而发生作用（如土地所有权主要靠与不得不利用他人土地的人们订立租赁契约或设定用益物权的契约以取得地价或地租债权而发生作用；生产设备所有权靠与不得不出卖劳动力的无产者订立雇佣契约以取得请求给付劳动力的债权而发生作用；而商品所有权，则靠与不得不购买商品的消费者订立买卖契约以取得价金债权而发生作用；至于以增值为目的的