关于高等教育后大众化理论的全面认识及其启示论文.docVIP

　　关于高等教育后大众化理论的全面认识及其启示论文 论文摘要随着高等教育大众化进程的深入推进，我国高等教育发展已步入了大众化的成熟阶段，在此阶段，高等教育体系在结构特性方面会发生诸多量变并最终引起质的飞跃进入后大众化阶段。由于我国大众化发 论文摘要随着高等教育大众化进程的深入推进，我国高等教育发展已步入了大众化的成熟阶段，在此阶段，高等教育体系在结构特性方面会发生诸多量变并最终引起质的飞跃进入后大众化阶段。由于我国大众化发展道路的独特性会对其后一阶段的发展产生强大制约，因而不能用某个数字区间来判断我国后大众化的进程。后大众化理论不仅揭示了大众化的最终走向并非一定是普及化，同时预警我们要积极应对高等教育急速扩张带来的危机和重视高等教育需求的转变。 论文关键词后大众化理论高等教育模式 马丁·特罗的高等教育发展三阶段论在东亚极有政策影响力，但“他的理论在精英阶段是以欧洲，特别是德国的高等教育为模式，在大众化阶段是以美国的高等教育为模式，并以从中抽象出来的特性和结构进行‘理想型’处理而形成的”，而“普及化”更是以二战前美国中等教育的扩大为前提，对未来的高等教育普及化所具有的特征进行了推测。“这意味着特罗的理论在发展阶段论中最重要的过渡阶段的部分并不是连贯的，而是有缺陷的”。强调这点并不损害他的理论的整体价值——警示危机和强调变化，但是正由于特罗理论存在这种缺陷，催生了目前逐渐受到瞩目的后大众化理论。 一、后大众化理论的提出及其发展 (一)有本章：从大众化向后大众化过渡的一般模式 1990年底中后期，日本广岛大学教育中心有本章教授指出，各国高等教育体系有着相似发展历程，即由大众化走向成熟进而走向后大众化，并认为一个国家的高等教育体制从大众化向后大众化发展的过程中会出现如下现象：“(1)财政预算紧缩将迫使公共机构重新致力于大学功能的社会经济理性化改革。至少会导致产生更强有力的“绩效”制度。(2)高等教育体制不断向私有化发展，这种发展或者通过私立高等教育的继续扩大规模的途径，或者通过日益依赖学费资助公立高校的途径。(3)在取消控制和管理的时代，高等教育机构日益为自身的管理负责。(4)市场因素日益取代公共政策，成为在高等教育的发展规模、范围和价格方面起决定作用的因素。(5)随着越来越多的高校‘自负盈亏’，公共机构和公共舆论会寻求新的评估鉴定办法从而确保高等教育的质量。(6)为了努力确保质量，教育的结果日益成为衡量高校‘绩效’的重要因素。(7)这些变革将不可避免地导致大学内的心理压力程度不断提高。一旦大众化与后大众化的界限被跨越大学内部将发生一系列的变革：(1)社会优先考虑因素发生变化，因而更强调通识教育而非专门化教育，更强调教学而非科研；(2)大学规范结构的改革；(3)对学术效率提出新要求；(4)学生人口的变化；(5)教学法改革；(6)大学教师的职业地位和学生地位的改变”。很显然有本章教授提出的后大众化理论的核心是“环境变化的‘多难之秋’和变革”。 (二)金子元久：后大众化阶段高等教育结构发展的三个维度 日本东京大学教育学院院长金子元久运用逆向思维方法，以美国高等教育普及化为标准形态，反思日本高等教育体系结构的三个维度，认为日本虽然毛入学率超前于美国但并没有实现真正意义上的高等教育普及化。其根据是美国现实发生的普及化具有三个明显的结构特征：第一是“横向扩大”，指的是高中毕业生升学率的持续扩大，其指标就是特罗发展论中的毛入学率，在1999年美国高等教育直接升学率达到了50％左右；第二是“纵向延长”，指的是受教育者在校学习期限的延长和断续型的就学行为，即高等教育入学人数的扩大。“据美国教育统计资料显示，2003年美国秋季注册入学学生中，年龄在25岁以上者占全体学生39.4％，其中本科教育层次的比例为32.7％。第三是“无界限化与高质量核心的形成”，在美国，宽松的社区学院免试入学制度、完全的学分累积制度、完善的转学制度使得学生从社会一社区学院一四年制大学的道路畅通，可以在不同(不同地域)的高等教育机构和教育课程之间流动，由此形成了高等教育体系的无边界化，而另一方面，美国治学严谨、专业过硬的精英教育在普及阶段则得到进一步提高即形成了高质量核心。 日本的横向扩大(高等教育毛入学率)在1970年代中期便达到了50％，并于1990年开始达到了约70％的水平。从纵向延长的角度，由于日本女性结婚后便辞职回家相夫教子的传统；日本雇用特征的影响，停职求学的代价极高，使得继续教育成为可能的体制还不完备；同时，大学中途退学被视为例外，断续型就学形态在日本也不普遍。因此，并没有出现如美国一样的非适龄人口的“弥补型需求”、“断续型就学”和“继续教育”等现象，可见，日本在纵向的延长上并没有扩大。另外，由于承担大众化教育责任的私立院校和国立大学