内生增长理论研究最新进展论文.docVIP

　　内生增长理论研究最新进展论文 .freeler，1990)建立在物质资本和人力资本的内生积累之上，强调物质和人力资本投资.freelan Helpman，1991；Segerstrom，Anant Dinopoulos 1990)把R D活动置于增长模型的中心，认为R D是内生技术进步的源泉，忽略了资本积累的具体表现。但是这两种截然不同的划分是不尽合理的。Aghion(2004)、Aghion and Hoer(1990)模型的基础上研究了物质资本、人力资本积累以及R D与经济增长的关系。此前，Romer(1990)把物质资本并入一个纵向的产品多样性模型，通过R D发明的新中间品生产，实现资本投资。Grossman and Helpman(1991)也在他们基于思想的增长模型中引进物质和人力资本。但这两个模型的局限在于，把物质资本、人力资本与R D分离开，同时假定人力资本固定不变。Zeng(1997)的模型不同于前两者之处在于：模型中有四种经济活动，即最终产品生产、中间产品生产、物质与人力资本积累、R D活动；将物质和人力资本积累放置在一个模型中，物质与人力资本积累与R D是结合在一起的，人力资本随时间变动而积累，要素积累与技术进步被内生决定；R D创新生产的中间品的质量提高是增长的源泉；成功的创新有两种“创造性破坏”效应，新的中间品的发明破坏旧的中间品，新知识的创造使既存人力资本效率降低。与Aghion and Hoan(1995)，Coe、Helpman and Hoffmaister(1997)以及Feyer(2001)等的研究对此提供了经验支持。 从理论的来源上讲，熊彼特主义增长理论是将新古典增长理论与内生创新增长理论统一起来的一种新的理论范式。Aghion-Hoan and Trajtenberg(1998)做了正式分析。他们在Romer(1990)以及Grossman and Helpman(1991)的模型基础上，建立了GPT增长模型(简称HT模型)。沿着 Helpman and Trajtenberg(1998)的思路，Adlion and Hopy innovation)，并引起与通用技术相关的特定技术的补充创新(plementary innovation)浪潮。在新的GPT实现创新，补充创新还未来得及完成下，GPT并不能在最终产品部门立即使用，而以渐进创新体现为某种新的中间资本品形式，以前GPT所对应的特定配套技术不适合一种新的GPT，必须等到这些关键的中间品开发完成，厂商才会转向新GPT。在这一过程中，资源被用于开发新中间品的R D活动，国民收入将下降。在长期中，GPT形成广泛的技术溢出，厂商通过社会学习机制采纳新GPT，补充创新越来越频繁，该GPT成为新的支配性的技术范式，它被越来越多的产业者使用，国民收入将上升。上述第一代GPT模型非常复杂，所用的分析技术限制了进一步的理论发展，且难以进行经验分析。在此情况下，Carlaan以及Trajtenberg等提出的通用技术的内生创新增长理论，并将其建立于熊彼特所提出的创新引起经济周期的思想之上，与早期的内生增长理论相比，这是一大进步。但是，通用技术的一个最显著特性是路径依赖。因为一项重大的技术创新可以为后续的系列创新提供一个框架，在这个框架中，后续创新依赖并补充原始创新(罗森伯格，2004)。GFr模型承认增长是由创新所驱动的历史的路径依赖过程(Carlaple and Voet(1998)才对此作了一个初步回答。他们提出，当人力资本达到某一阀值时，先进技术将被采用。但是，他们的模型具有一个很大的缺陷在于，将人力资本视为外生给定的，以致不能纳入内生增长理论的分析中。最近，Sorensen(1999)对此作了一个发展。他在Romer(1990)模型基础上加入教育部门，并将人力资本视为干中学的内生化过程。Sorensen模型与Romer模型类似，存在家庭与厂商，经济中具有三个部门，即最终品部门、中间品部门以及R D部门。最终品部门当事人追求利润最大化，市场完全竞争；中间部门与Romer模型一样，市场是垄断竞争，中间部门生产思想，拥有知识产权，并把专利卖给最终品部门；在R D部门中，人力资本与一般知识用于新设计的生产。家庭模型中，工人或者受教育或者消费，时间既可用于学习，又可用于工作。在最终品中人力资本的水平越高，则收益率越高。Sorensen用模型的形式把对经济增长中两种互为补充的因素“学习与创新”结合起来。模型的生产分解为两个阶段：早期阶段是R D部门的生产，将创新成果以专利的形式卖给中间厂商；后一阶段，最终部门使用中间品与人力资本进行生产。中间品厂商的收益回报率与最终品生产中的人力资本正相关。当人力资本较低时，将缺乏R D活动。在这种情况下，增长仅仅由