超市购物车案分析.docVIP

4.蒙小姐带着4岁的男孩去深圳市万佳超市某分店购物。其认为购物车前部设置的婴儿座位太小，孩子坐在上面不舒服，便自作主张让小孩坐在购物车的下层。当时商场属于营业高峰期，顾客特别多，一名顾客后退时撞倒了蒙小姐的购物车，小孩从车上摔下且受伤。蒙小姐要求商场予以赔偿。她认为，购物车上虽有使用方法的说明文字，但都是日本文，根本看不懂；同时商场工作人员及保安看到小孩没有按要求坐在购物车的座位上并没有加以制止，因此商场有不可推卸的责任。该超市分店则认为，使用方法用日文标注不符合《中华人民共和国产品质量法》，该责任应当由生产厂家承担，蒙小姐应当直接向生产厂家索赔；同时认为，虽然看不懂日文，但购物车上的座位形状能使有普通常识的人明白，且商场其他顾客的小孩绝大部分都坐在购物车前部的婴儿座位上，并且即使坐在下层，也不必然会引致小孩摔倒，小孩摔倒是因为购物车的被撞倒，蒙小姐作为小孩的监护人没有尽到应有的注意义务，有过失，应自己承担责任。双方不能形成一致意见，蒙小姐遂向深圳市“消协”投诉。请问：（1）本案推车生产者应当承担责任吗，为什么？ （2）超市是否如其所说没有任何过错与责任？为什么？（3）本案超市能否以自己无过错而拒绝承担赔偿责任，为什么？（4）本案消费者蒙小姐自身有无过错，应否承担责任？ （1）答：应当承担。因为正确、准确标注产品标识，是生产者的法定义务，对消费者而言则是一种知情权。本案推车厂违反产品质量法中要求中文标识的法定义务和警示说明义务，应当承担责任。 （2）答：不是，超市有过错责任。因为《消法》规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。超市没有尽到应尽的义务，也没有阻止消费者不正确的使用其购物用具，因而也要承担赔偿责任。 （3）答：不能。因为《消法》规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。所以，超市不能因自己无过错而拒绝赔偿消费者。 （4）答：消费者蒙小姐自己也有过错，需要承担一部分责任。其主要责任是对被监护人没有尽必要的注意义务。